Депутаты и мэрия спорят за городское имущество
Важный вопрос, рассмотренный на последнем городском собрании Курска, остался за кулисами публичного обсуждения. Речь шла о внесении изменений в положение об управлении городским имуществом, датированное еще 1999 годом.
Нынешний депутатский состав отличен от предыдущего тем, что среди парламентариев много людей, умеющих хорошо считать деньги и весьма независимых от руководства города. Именно они и заявили, что городские власти распоряжаются муниципальным добром неэффективно, а иногда и своекорыстно. В то же время фактически парламентарии никак не могут повлиять на решения руководства Курска. Ведь, по существовавшему положению, они лишь устанавливают порядок передачи имущества в собственность или в аренду, но не участвуют в определении прибыли от этих сделок или рассмотрении кандидатур претендентов на пользование муниципальными объектами.
Очередная сделка, спешно проведенная городским комитетом по имуществу, подвигла депутатский корпус к тому, чтобы срочным образом изменить порядки. Речь идет о передаче в аренду очень выгодного объекта – гостиницы «Октябрьская», расположенной по улице Ленина, 72. По неофициальной информации, этим объектом теперь будет распоряжаться господин Самсонов, генеральный директор ООО «Интурист-Курск». Причем гостиницу ему отдали без всякого конкурса, да и сумма назначенной платы за аппетитный кусок собственности весьма спорная.
Юристы горсобрания подготовили изменения в «Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной собственности города Курска», предложив все имущественные вопросы решать на основании одобрения депутатов. Однако юристы мэрии дали отрицательное заключение на этот проект, ссылаясь на то, что он противоречит Гражданскому кодексу РФ. По словам депутата Светланы Медвецкой, специалисты горсобрания не менее профессиональны, чем их коллеги из администрации Курска. Но когда надо «завалить» какое-нибудь нужное дело, мэрия находит пункты, которые якобы противоречат законодательству. «Возможно, над проектом надо бы еще поработать, однако сейчас у депутатов на это нет времени, – считает Медвецкая, – уже многие «хлебные» куски в центре города ушли непонятно кому и непонятно как. В то же время доходов от аренды в казну Курска поступает очень мало. Под угрозой находятся и муниципальные предприятия». Не секрет, что крупные финансовые структуры не прочь наложить лапу на городские электросети, теплосети, объекты ЖКХ. И подчас руководству мэрии трудно противостоять мощному давлению. К примеру, на очереди в детские сады Курска сегодня стоят 4,5 тысячи ребятишек. Однако в свое время существующее Положение позволило отдать многие дошкольные учреждения для использования не по назначению. Имей депутаты тогда законное право решать подобные вопросы, этого бы не произошло, считает Светлана Геннадьевна.
Причины, вызвавшие разногласия двух ветвей власти, очевидны. Каждая хочет иметь решающее влияние при распоряжении муниципальной собственностью. Но, по мнению депутатов, опасения в том, что, получив такие полномочия, они займутся лоббированием, необоснованны – голосование можно сделать открытым и поименным. Точка в споре горсобрания и мэрии пока не поставлена. Документ вступит в силу лишь после визы главы Курска. А как стало известно «ДДД», Виктор Суржиков уехал в Москву, чтобы пройти очередной курс лечения, так и не подписав его.
Марина КРАПИВНАЯ
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 11 (545) от 15 марта 2005 года
коммунальное правочтобы помнилизаразапроверка слуховкрайняя мерапраздничноезнай наших!культпоходпод колпакомэкзотика «зоны»мы начинаем квнвсе выше и вышекоммунальное правопроисшествияавтосалонавтосалонавтосалонпланета загадокпланета загадокпланета загадокздоровьечкоздоровьечкоздоровьечкоздоровьечкоздоровьечкодела домашниедела домашниедела домашниедела домашниедела домашние
