Коммунальная катастрофа в Курске начала прошлого века
31 июля 1901 года в 9 часов утра в губернском центре произошло тяжелое бедствие. Обвал части горы у Пушкинского сада (ныне парк имени 1 Мая) разрушил магистральную трубу городского водопровода дома мещанки Павловой, другие строения, имелись и человеческие жертвы.
Погибли Матрена Никифоровна Золотухина и четверо ее детей, квартировавшие в этом доме. На протяжении 2-й Сергеевской улицы (ныне улица Володарского) по направлению к 3-й Сергеевской улице (ныне улица Анны Аристарховой) на откосе горы в трех местах появились трещины.
В этих условиях, напрягая все свои усилия с полнейшей самоотверженностью, не обращая внимания на угрозу дальнейшего обвала, кузнец Алексей Самарин, его сын Григорий и землекоп Григорий Сабельников из слободы Стрелецкой всю ночь с 31 июля по 1 августа откапывали придавленного бревнами и землей у водопроводной станции Писаренко, впоследствии умершего.
Для выяснения причин обвала губернатор под руководством губернского архитектора образовал комиссию. По указанию министра внутренних дел для участия в расследовании прибыл инженер-технолог Ганнекен.
В государственном архиве Курской области сохранились материалы об этом печальном для города событии, план местности обвала. Комиссия рассматривала несколько версий обвала части горы.
1-я версия: природные катаклизмы
Ее сторонники считали, что обвал стал следствием воздействия подпочвенных вод и атмосферных осадков. Однако осмотр местности показал: откос косогора по обе стороны обвала был давнего происхождения и пышно зарос бурьяном. Выяснилось, что грунт откоса насыпной, даже на значительную глубину состоял из чернозема с примесью глины и прослойками известкового камня, легко размягчающегося и рассыпающегося в воде.
Специальные раскопки показали полное отсутствие грунтовых вод в этом месте, обнаружив лишь влажность слоев верхней части, что указывало на ее искусственное, а не естественное происхождение.
Параллельно от обвала на расстоянии около 25 саженей (сажень – 2,13 м) в откосе имелся неширокий овраг, по которому стекали наружные воды с Навозного переулка (ныне улица Володарского) и прилегающей Сергеевской улицы. Его бока поросли бурьяном, стоки происходили лишь во время больших ливней, а для постоянного стока использовался уклон проезжего спуска с горы.
По этим убедительным основаниям первая версия была отброшена.
2-я версия: человеческий фактор
С начала работы над второй версией высветилось множество фактов, которым в обычной обстановке не придавали значения или попросту не хотели замечать.
На 10-й день после катастрофы выяснилось отсутствие в городской управе и строительном отделении губернского правления чертежей по устройству в Курске в 1872–1874 годах водопровода. Это затруднило поиск причин катастрофы.
Из заявлений обеспокоенных домовладельцев 3-й Сергеевской улицы выяснилось, что заливание водой из часто лопавшейся магистральной водопроводной трубы их жилищ и построек случалось не раз, но городская управа об этом ничего не знала и, естественно, никаких мер не принимала.
Например, Анастасия Дмитриевна Жданова поведала о бедах проживания. Лет 14 тому назад при губернаторе Коссаговском, когда головой города был П. П. Сапунов, перед Спасом ночью нижний этаж ее дома был залит водой, которая вытекала из окон на улицу. Солдаты из казармы, находящейся на берегу Тускари, вытащили на улицу ее четырех детей и слепого мужа. Вода лилась с горы сильным ручьем, образовав промоину. Водопроводчики все там раскопали и прекратили течь. Из дома вылили воду ведрами.
Месяца через два все повторилось. Обвалилась мокрая земля, засыпав их постройки. Курянка сообщила об этом приставу 1-й части Кунцевичу и городскому голове, а когда те не обратили на это внимания, подала письменное заявление губернатору Коссаговскому. Он прислал арестантов, которые откопали ее постройки...
Выслушав жителей и исследовав место катастрофы, водонапорную станцию, куски водопроводной магистрали, комиссия пришла к выводу, что единственной причиной обвала послужила течь магистральной водопроводной трубы.
Причем, как отметила комиссия, по всей вероятности, она была продолжительной, хотя и незначительной по сравнению с авариями на магистрали в 1897 и 1899 годах. Вода не выходила наружу, а пропитывала насыпную почву. По мере насыщения рыхлой породы влагой осел грунт, переломив своей тяжестью магистраль, а вода, хлынув полным напором, способствовала интенсивному сползанию грунта и усугубила трагедию. Комиссия указала нерациональный выбор способа укладки магистрального водопровода – вместо перпендикулярного был применен диагональный, по кривой линии, что создало недостаточную сопротивляемость магистрали.
Так и нерешенная проблема
Действие водопровода возобновилось 8 августа 1901-го по временной схеме, проложенной с теми же недостатками, что и разрушенная магистраль: косое направление и раструбное соединение. Озабоченная этим Курская городская дума на заседании 16 мая 1902 года приняла постановление предложить обществу водоснабжения составить план на прокладку постоянной магистральной водопроводной трубы согласно основному условию, предъявляемому губернатором и управой, с соединением фланцами. Общество ответило, что за «устройство новых магистральных труб нагнетательных с фланцами ответственность взять не может и должно поэтому предоставить управе исполнить эту работу своими силами и средствами, без всякой ответственности со стороны общества за последствия...»
Городская управа заявила, что признает себя некомпетентной в разрешении этого специального технического вопроса, также не желая принимать на себя ответственность за последствия, и 27 июня 1902 года попросила губернатора принять все зависящие от него меры к скорейшему рациональному разрешению вопроса, так как промедление в замене временной трубы может повлечь повторные обвалы. Однако причины обвала спустя год после катастрофы так и не были устранены.
14 августа 1902 года губернатор написал управе: «...Я входил уже в отношение с правлением общества водоснабжения, но оно обвиняет городское правление в несговорчивости, а потому я не имею возможности сделать что-либо к удовлетворению настоящего ходатайства».
Вот такая невеселая история из прошлого, урок из которой можно извлечь. Сегодня, когда повсеместно на повестку дня ставятся вопросы о передаче в частные руки различных сфер коммунального хозяйства, всем нам следует помнить об этой ситуации вековой давности.
Чтобы всегда быть в курсе событий, подписывайтесь на новости Друг для друга Курск Онлайн в Яндекс.Дзен
Вступайте в наши группы в соцсетях ВКонтакте, Одноклассники, Facebook, подписывайтесь на канал ДДД Курск в Yutube. С нами события ярче!
Анатолий СТРЕЛКОВ, политолог, кандидат исторических наук
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 17 (1332) от 28 апреля 2020 года
основной документ
дата • рекламашоу природыбыть добру!никто не забытпроисшествияпроисшествияпроисшествияпоздравляем!будьте здоровы!будь в курсе!коммунальные услугивременные мерытрудовое правопредпринимательствокошелеккалькулятор жкхв ружьесад и огороддавайте приготовим!
