Курян поставили на счетчик

Николай Чертков

Из вашей статьи я понял, что мне придётся ещё выплачить чьи-то долги с августа 2007 года? Меня особенно возмущяет фраза "Допустим, когда проводятся работы на общем имуществе, например, промывка системы отопления, слив воды при ремонте или замене участков труб холодного водоснабжения, вентилей и так далее или устранение аварийных ситуаций, общий счетчик данные расходы фиксирует, а индивидуальный – нет". Мне не понятна какая связь между системой отопления и водоснабжения — за отопление, ремонт и содержание жилья мы опличиваем отдельно? В общении со знакомыми мы нашли "главных" виновников перерасхода. В доме живёт людей больше чем зарегистрировано, а начисляют только на зарегистрированных; у некоторых постоянно течёт вода в унитазах и так далее. Я всех убедить в необходимости устанавливать индивидуальный счётчик не смогу, но и оплачивать чьи-то расходы не намерен — буду подавать в суд на ЖКХ.

Валентина Левченко

Уважаемая редакция! В газете «ДДД» №46 от 18 ноября была статья «Курян поставили на счетчик», где начальник абонентского отдела ОАО «Управляющая компания города Курска» Ольга Гавриловна Сучкова ответила на некоторые вопросы. Предлагаю продолжить разговор на ту же тему, но посмотреть на ситуацию с другой точки зрения.
На некоторых домах установлены общедомовые приборы учета по расходу воды. В статье речь шла о выполненном перерасчете планы за 3 месяца – сказано, что все по закону и приведены примеры расчетов. Но дело в том, что с октября 2008 года плата за услуги водоснабжения и водоотведения будет начисляться жильцам тех же домов с учетом показаний общедомовых счетчиков. Именно поэтому надо разбираться сейчас в результатах перерасчета. В той же статье сказано: «Из приведенных примеров видно, что, если хотя бы одна квартира в доме оборудована индивидуальным счетчиком, то весь объем, потребленный домом по общему счетчику, распределить невозможно». Значит, если оставить все как есть, — долги управляющей компании перед МУП «Курскводоканал» будут расти из месяца в месяц.
Я 4 недели назад обратилась к директору ООО «Управляющая компания Курска» с заявлением, просила ответить на вопросы по перерасчету. Но, видимо, у компании не хватает времени рассматривать все обращения. Пока я получила только следующую квитанцию на оплату коммунальных услуг, и никаких объяснений. На часть интересовавших меня вопросов были ответы в статье в вашей газете. Но оттуда же появились и новые вопросы. Очень надеюсь на то, что вы поможете, и через вашу газету новые ответы от управляющей компании будут поступать быстрее. Может быть, и среди ваших читателей тоже найдутся заинтересованные люди.
Сначала опишу свою историю.
Я живу на улице Менделеева в доме 53. Ситуация, как у многих жителей Курска, — и в квартире стоит счетчик воды, и на доме тоже. Живут 3 человека. За 3 месяца (июль, август, сентябрь) использовали по показаниям счетчика 50 куб. м воды. ООО «Управляющая компания города Курска», как сообщалось, сделала перерасчет. Для каждого дома коэффициент к доначислению считался отдельно. У нас эта цифра – 1,26775. То есть кроме уже оплаченного объема мы должны доплатить за (50 х 1,26775=) 63,3875 куб. м. За 3 месяца на 3 человека получилось (50 + 63,3875=) 113,3875, а в среднем на человека в месяц – 12,59 куб. м. Это больше норматива потребления в 2 раза. Если кто не знает, норматив потребления определен в 200 л на человека в сутки. Месячная норма зависит от количества дней в месяце. Например, за 31 день (больше не бывает) – 6,2 куб. м.
Коэффициент к доначислению один на весь дом – 1,26775 – это около 126% доплаты от фактически использованного объема. Значит, по каждой квартире дома 53 на Менделеева, в которой есть индивидуальный счетчик, получится двойная переплата за объем воды, использованный в июле, августе и сентябре. В статье приводится для примера другой дом, №13 на улице Дейнеки. Удивило вот что: как сильно отличаются по значениям коэффициенты к доначислению. В этом доме вычисленный коэффициент – 0,26526 (около 26%). То есть жители дома 13 на Дейнеки, имеющие в своих квартирах счетчики воды, должны доплатить 26% (примерно еще ? часть) от использованного или за 3 месяца объема.
Я пытаюсь смотреть на ситуацию с разных сторон, но все время возникает ощущение – что-то не сходится. Откуда такая огромная разница в значении этих самых коэффициентов (только по 2 домам – в 5 раз!)? Кстати, в каждом месяце у каждого дома он будет новый. Потому что зависит от новых цифр на общедомовом приборе учета и от того, какой объем воды используют за месяц по показаниям индивидуальных счетчиков те, кто их имеет. При этом для квартир, не оборудованных счетчиками, норматив потребления и сумма, вносимая от этих жильцов по нормативам, останется неизменной. И если произойдет авария – прорвет трубу – или кто-то забудет закрыть кран на ночь в любой из квартир дома, то оплачивать подобные неприятности придется тем, кто успел поставить индивидуальный счетчик. Потому что, по мнению управляющей компании, «для тех, у кого нет в квартире счетчика, все расходы на нужды дома уже предусмотрены и заложены в норматив», величину постоянную. Хотя непонятно, например, как можно «заложить» сколько воды вытечет из прорванной трубы? Это количество чаще всего зависит от того, как быстро приедет на вызов аварийная служба. Или как узнать, сколько «забытых» кранов учли в нормативе?
(продолжение следует)

Валентина Левченко

(продолжение)
В статье «Курян поставили на счетчик» Ольга Гавриловна назвала оптимальным вариантом, «когда все квартиры в доме оборудованы индивидуальными приборами учета. Жильцы экономят воду, доплата по общедомовому счетчику распределяется на всех и, следовательно, суммы выходят меньше». Получается, нужно просто подождать, когда же во всех квартирах появятся счетчики воды? А если не появятся? Захочет ли кто-то из жильцов поставить в свою квартиру счетчик, зная о том, что в доме еще много людей, оплачивающих воду по нормативу? У нас – по закону – экономить воду по счетчику можно, только это не означает экономию в денежных затратах. Потому что, если показания индивидуального прибора учета умножить на неизвестно что (извините, на коэффициент к доначислению), получится увеличение объема неизвестно во сколько раз и по независящим от имеющего счетчик причинам. Причин будет примерно столько, сколько жителей дома пользуются водой ненормированно, рассчитывая потраченный объем по твердому нормативу.
Справедливо было бы сообщить всем жильцам, что на доме установлен прибор учета и теперь оплата напрямую зависит для каждой (!) квартиры от количества потребления. В домах, имеющих общий и индивидуальный счетчики воды, оплату следовало бы рассчитывать только по показаниям общедомового и поквартирного счетчиков, без нормативов. Это логично. Те, у кого в квартире стоит счетчик воды, оплачивают по его показаниям. А остальной объем логичнее было бы делить на оставшихся жителей поровну. В результате, каждый будет экономить воду в своих интересах. Материальная заинтересованность – великая сила. И наверно, появится больше желающих оплатить только тот объем воды, который использовали, то есть поставить в своей квартире индивидуальный прибор учета.
Может быть, стоит обратиться к правительству, предложить доработать закон? Законы все-таки разрабатывают и принимают живые люди, которые имеют право на ошибку. Не случайно существуют не только законы, но и поправки к ним.
На мой взгляд, предложенная система расчетов вызывает целый ряд вопросов. Откуда возникает «лишний перерасход воды, фиксируемый общедомовыми приборами учета? От ремонтных ли работ с трубами и вентилями и аварийных ситуаций в доме, как объясняет управляющая компания? А может быть, не все расходы и нужды дома все-таки заложены в норматив? Или же дело в явном меньшинстве в домах квартир, имеющих счетчики? Рискну предположить, что значение коэффициента получилось выше в тех домах, где количество оборудованных счетчиками квартир намного меньше остальных, оплачивающих водоснабжение по нормативам потребления. В управлении компании около 150 домов, по которым производился перерасчет. Может ли управляющая компания сообщать информацию по всем домам или хотя бы обобщенные данные по выполненному перерасчету?
Но самое интересное все же не это. Простой вопрос: зачем управляющей компанией производился перерасчет платы за холодную воду? Нам сообщили: чтобы ликвидировать задолженность перед МУП «Курскводоканал» за отпуск воды и прием сточных вод.
Теперь же о результатах. По данным, сообщаемым в статье, в управлении компании около 150 домов, оборудованных общедомовыми приборами учета. Из них 16 не имеют в квартирах индивидуальных счетчиков. Пример из статьи, дом №10 на ул. Пигорева. Раньше для всех 110 человек, проживающих в этом доме, начисления по расходам воды делали по нормативам потребления. В доме нет ни одной квартиры с индивидуальным счетчиком, которая могла бы не доплатить по затратам на общедомовые нужды. И все же по показанию общедомового прибора учета и начисленным по нормативам объемам разница за 3 месяца – 573 куб. м. Делим на 110 жителей – на каждого получается по 5,2 куб. м, а за 1 месяц – 1,73 куб. м. Хочется спросить: как данные цифры подтверждают объяснение управляющей компании: Напоминаю: «для тех, у кого нет в квартире счетчика, все расходы на нужды дома уже предусмотрены и заложены в норматив»! Вот же, общедомовой прибор учета наглядно показывает: за каждый из трех месяцев расход воды на человека в этом доме превысил норматив на 28%. Интересно, во всех 16 домах, не имеющих индивидуальных счетчиков в квартирах, показания общедомовых приборов учета не совпали с начислениями по нормативам потребления?
И все-таки в этом случае перерасчет получился и по закону, и по справедливости. В домах, подобных дому №10 на Пигорева, не имеющих квартир и индивидуальным счетчиком воды, все кубометры по показаниям общедомового прибора учета распределены на всех жителей и, тем самым, весь объем представлен к оплате. Оказывается, если закон совпадает с логичным и справедливым решением, он эффективно работает и убытков не приносит. Именно в этих 16 домах перерасчет выполнил свою задачу.
Но подавляющее большинство домов – около 120 – из тех, которыми управляет компания, даже после перерасчета не оплатят объемов воды, зафиксированных общедомовыми приборами учета. В статье приведен в примере перерасчет для дома №13 на улице Дейнеки. По алгоритму. Посчитали разницу между объемами потребленного ресурса и начисленным. Рассчитали коэффициент к доначислению по этому дому. По каждой квартире, оборудованной счетчиком, сложили объемы воды, зафиксированные за июль, август, сентябрь, и сумму умножили на коэффициент – это дополнительный объем к доплате из «дораспределенных». В данном доме 19 квартир имели счетчики, то есть осталось сложить 19 полученных объемов. Результат (цитата): «Дораспределение в целом по дому по холодному водоснабжению составило всего 128 кубометров (1090,56 рубля) из 996. Это составляет 12,8%, из потребленного объема, недораспределено – 868 куб. м (7395,8) по водоотведению недоплата за потребленный объем – 6457,92 рубля. Таким образом, остались нераспределены суммы по водоснабжению – 7395,80 рубля, по водоотведению – 6457,92 рубля. Это легло на убытки управляющей компании». При этом пример в статье не назван исключением. Можно предположить, что без «нераспределенных» сумм не обошлось и в перерасчете по другим домам, имеющим общедомовые и индивидуальные счетчики. В таком случае, если по одному из 120 домов почти 14 тысяч рублей убытков, то общая сумма может оказаться больше миллиона.
Но это же не просто «убытки управляющей компании», это недоплаченная задолженность МУП «Курскводоканал». Значит, перерасчет сделали, но проблема осталась? Можно ли считать выполненной работу по начислению платы за услуги, если в результате не может быть оплачен весь объем, если сами начисления образуют долги? Получается, система расчетов расходится с реальной жизнью. И каждый месяц управляющая компания по той же несраведливой и неработающей системе, совершая те же ошибки, по закону, будет нам начислять плату за водоснабжение и водоотведение, а убытки (то есть долги) будут расти. Беспокоит ли это управляющую компанию, обратились они по этому поводу к разработчикам расчетов за уточнением – почему задача с ответом не сошлась? Может быть, все-таки ошибка в расчетах? Пока нам известно, что управляющая компания назвала суммы «нераспределенными» и списала их в убытки.
Я прошу ответить администрацию ООО «Управляющая компания города Курска», какая сумма убытков получилась за 3 месяца в результате выполненного перерасчета по всем домам, оборудованным общедомовыми приборами учета и находящимися в управлении компании? Сколько это составило в процентном отношении от первоначального долга перед МУП «Курскводоканал» по тем же домам и за тот же временной период? Кем будут эти убытки оплачены? То есть из каких средств будет выплачена задолженность МУП «Курскводоканал»? По Договору управления, заключаемому между собственниками жилья и ООО «Управляющая компания г. Курска», организация действует (в том числе и вотношениях с подрядными и ресурсоснабжающими организциями) «в интересах и за счет Собственника». Что очень удобно – ни интересы, ни счета управляющей компании никакого отношения к проблемам жителей не имеют. Вряд ли «убытки», появившиеся вследствие сделанных перерасчетов воды, будут оплачены из зарплат руководителей и работников компании. Может быть, для оплаты задолженности МУП «Курскводоканал» просто вычтут эти «нераспределенные» суммы из денег, отчисляемых плательщиками на содержание и ремонт жилья?
Что же делать жильцам, проживающим в этих самых 150 домах? Может быть, нам следовало бы управляющую компанию материально заинтересовать? Только не премиями за отличную работу, а настоящей, материальной, ответственностью специалистов и их руководителей за производимые действия и последствия этих действий. Чтобы не только жильцы домов и собственники квартир были заинтересованы в применении по-настоящему работающих эффективных законов, которыми проблемы решаются, а не раскладываются на две кучки: «дораспределенные и нераспределенные». Может быть, тогда управляющая компания станет не только «действовать в интересах» жильцов, но и участвовать в них.
Надеюсь, мое письмо опубликуют. И может быть, журналисты вашей газеты еще раз обратятся в администрацию ООО «Управляющая компания города Курска» за более полной информацией, которая подтвердит или опровергнет мои предположения.

Игорь

Здравствуйте. У меня один вопрос, на который я так и не могу найти ответ.
Я просматривал и постановление №307 от 2006г. и №354 от 2011.
У нас в доме по ул. Пигорева 12 есть общедомовой прибор учёта холодной воды и у меня в квартире стоит индивидуальный прибор учёта холодной воды.
Мне каждый месяц по мимо индивидуального прибора учета холодной воды(которую я потратил) прибавляют еще 1.9500(расход по ОПУ). ООО Городская управляющая компания №2.
Так как платить по индивидуальным приборам учёта, или?

Администратор сайта

Начисление платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.
В соответствии с пунктом 22 указанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Начисление за холодное водоснабжение производится исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом показаний индивидуальных приборов учета и объемов воды, начисленных гражданам по нормативам потребления.
Разница, возникшая между фактически потребленным объемом холодной воды согласно показаниям общедомового прибора учета и объемом, предъявленным к оплате гражданам по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативам потребления, в соответствии с действующим законодательством распределяется пропорционально между гражданами, имеющими индивидуальные приборы учета.
Таким образом, начисление Вам платы по ОПУ законно. Однако если приписки по ОПУ слишком большие (более 15% от объема, потребленного, согласно показаниям индивидуального прибора учета), стоит разобраться с начислениями, обратившись в свою управляющую компанию.