В КГТУ «переписали историю»
В Курском государственном техническом университете вышло учебное пособие «Курщина в процессе формирования государства и права Древней Руси». Местные археологи говорят, что они в шоке от этого издания.
– Основой пособия послужила так называемая «Велесова книга», – говорит ученый секретарь музея археологии Андрей Шпилев. – Уже давно историками и лингвистами доказано, что это – фальсификация, ничего общего не имеющая с реальной историей Древней Руси. Однако автор учебного пособия, Антонина Пахомова, почему-то приняла ее за аксиому. Встречаются в брошюре и так называемые «войны во времени», когда на полях сражений сталкиваются племена и народы, жившие в разные века.
Археологи считают, что издание нельзя воспринимать всерьез. «Как можно полемизировать с автором, которая уверена, что Москву построил князь Моск? – улыбается Шпилев. – Да-да, именно так сказано в учебном пособии. Дальше описываются «швыряльные ножи», которыми якобы пользовались особо обученные воины для тайного снятия часовых. Повествуется о том, что дружинников специально обучали метать во врагов мечи, а булаву применяли «для бросания на расстояние, чтобы заранее сломать оборону». О том, что длинным копьем всадник мог поразить за один раз несколько человек, после чего копье приходилось выбрасывать, «так как его под тяжестью двух или трех тел было не поднять, не повернуть, и оно становилось лишней обузой».
Также живописно рисуется картина древнего Курска: многоярусный княжеский терем, дома в 2–3 этажа со стеклянными (?!) окнами. «Непонятно, какого князя имела в виду автор, – говорит Андрей Шпилев. – Раньше конца XI века своих князей в Курске не было! Если верить учебному пособию, «наши предки носили штаны и брючные костюмы за много веков до внедрения их на «цивилизованном Западе», перебивавшемся туниками-распашонками». Но больше всего нас пугает другое – ведь это изучают студенты! Представьте, какого уровня знания они получают».
Сотрудники археологического музея могут цитировать учебное издание бесконечно. Их коллеги из других городов, включая Москву и Санкт-Петербург, просят прислать им «шедевр» – хотят лично убедиться, что такое может написать кандидат исторических наук.
Заведующий кафедрой истории государства и права КГТУ Василий Пашин подготовил свой ответ археологам-критикам. Он считает, что учебное пособие Антонины Пахомовой имеет право на существование. «Прежде чем критиковать, нужно сделать что-то самим, – говорит Василий Петрович. – Ведь археологи не выпускают никаких учебников. Почему они присвоили себе право на истину? Видимо, им не нравится, что Антонина Николаевна вторглась в их сферу».
– Вы согласны с версией, что Москву построил князь Моск? Ведь общепринято, что ее основал Юрий Долгорукий...
– Вот именно, что общепринято! Антонина Николаевна не сама придумала, что был такой князь Моск. Значит, в каких-то источниках он упоминается. И еще – возраст столицы определяется с момента первого упоминания в летописи. Но ведь до этого город существовал, там жили люди. В общественных науках нет единой точки зрения. В истории есть только факты, а оценивать их можно с разных сторон. Например, Гражданская война. Раньше героями были красноармейцы, а что сейчас? Теперь чаще белая гвардия – герои, а красные – бандиты. Считаю, что книга Пахомовой не лишена недостатков, но в ней есть мысль, и это замечательно!
Марина РОМАНОВА
Вверх▲
Отзывы читателей (1)
Написать отзыв▼
Николай
10 февраля 2007, 00:33e-mail: res58@mail.ru, город: КурскГоспода! Как вы можете судить о научном труде не будучи даже историками.
В свое время аналогично относились к дтн Льву Гумилеву и его теории Пассионарности.
ваша статья напоминает времена коммунистов.
А как54 же быть с теорией Фоменко...
В вашей статье я не нашел ни одного серьезного научного довода...
Мария Романова, я в исторической науке не встречал ваши статьи.
И прав Пашин. прежде чем критиковать сделайте сами что нибудь.
Вы наверно в прошлом были комсомольско-партийным номелкуратурным работником.
Евгений Новиков
Уважаемый Николай!
Газета "Друг для друга" не является научным изданием. В статье, которую Вы, мягко говоря, комментировали (пришлось прибегнуть к многоточиям, уж не обессудьте), приведены две точки зрения на, как Вы говорите, "научный труд". Причем, противоположные точки зрения людей, на наш взгляд, разбирающихся в истории. Однако, автор (в силу своего возраста даже теоретически она не могла быть номенклатурным работником) имеет право и на сбоственное мнение, как журналист и гражданин РФ (ст. 29 Конституции). Вы тоже имеете право на свое мнение и его высказали... Каждому, как говорится своё.
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 06 (644) от 6 февраля 2007 года
выборы-2007знай наших!без границзнай наших!счастливы вместераскопкикак это былопроисшествияпроисшествияпроисшествияпроисшествияпроисшествияпроисшествияпроисшествияспортавтосалонпотребительпотребительпотребительпланета загадокпланета загадокпланета загадокздоровьечкоздоровьечкоздоровьечкоздоровьечкоздоровьечко • рекламаСтабильный вес. Возможен?! На ваши вопросы отвечает «Славянская клиника»® в Курске
здоровьечко • рекламаздоровьечко • рекламадела домашниедела домашниедела домашниедела домашниепесочницапесочницапесочницапесочницапесочница
