Застройщик уверен в своей правоте
В свете новых событий мы решили поинтересоваться и мнением застройщика. Вот что думает о ситуации исполнительный директор ООО «Курскторгтехника-плюс» Александр Марченко.
«Я был крайне удивлен, прочитав информационное сообщение прокуратуры области, – говорит Александр Анатольевич. – Некоторых событий, преподнесенных как «установленные факты», вообще не было, а другие выставлены абсолютно не в том свете, как было на самом деле. Причем у меня, как у исполнительного директора, почему-то даже не взяли объяснения, и многое озвучили со слов третьих лиц. Например, сообщили, что «Курскторгтехника-плюс» обманным путем получила проектную документацию, изготовленную от имени «РАНСиС», и что в дальнейшем она была использована нами, чтобы участвовать в конкурсе.
Во-первых, проектно-сметная документация «РАНСиС» не разрабатывалась и не существует в природе. Следовательно, ее нельзя было получить ни обманным, ни каким-то иным путем. Проектировщиком объекта выступала ИП Исаева. На стадии проектирования ООО «Курскторгтехника-плюс» вело переговоры с «РАНСиС» о сотрудничестве, но договор так мною и не был подписан. Государственную вневедомственную экспертизу проходил проект, разработанный ИП Исаевой, но в заявке на экспертное заключение по ошибке был указан «РАНСиС». Причем мы эту ошибку исправили, подав уточненные данные во все инстанции.
В документах черным по белому написано, что проект городского общественного центра разработан ИП Исаевой, прошел вневедомственную экспертизу, соответствует строительным нормам и правилам и рекомендован к утверждению. Причем прокуратура области о внесенных изменениях была письменно проинформирована.
В соответствии с действующим законодательством, государственная вневедомственная экспертиза проводится в отношении содержания проектной документации. При этом критерий оценки – соответствие проекта строительным нормам и правилам, и данная оценка не зависит от того, кто выступает проектировщиком объекта.
Как можно после этих разъяснений обвинять нас в каком-то обмане, подлоге, да еще возбуждать уголовное дело? Заявление прокуратуры о том, что эти документы дали нам возможность участвовать в конкурсе, вызывает недоумение. Дело в том, что вся проектно-сметная документация делается после (!) проведения конкурса, на который выставляется только эскиз.
– Александр Анатольевич, а как вы прокомментируете вырубку деревьев на данном участке?
– У меня действительно было разрешение на снос 24 деревьев. На остальные 33 я собирался получить разрешение позднее. Но нанятые для порубки деревьев люди перестарались и спилили все сразу. За это мы заплатили штраф, с которым я, кстати, до сих пор не согласен. Ведь как можно построить общественный центр, спилив только 24 дерева, если он всей своей площадью «садится» на все 57?! Более того, по генеральному плану развития города на этом месте запроектировано именно здание. То есть посадка деревьев носила временный характер. Единственное наше упущение заключается в несоблюдении небольшой формальности: мы не успели получить разрешение на вырубку оставшихся 33 деревьев.
– Ваше мнение по поводу обвинений прокуратуры в адрес администрации Курска по превышению должностных полномочий…
– Считаю, они лишены оснований. Согласно ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело, превышение должностных полномочий – это совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Прокуратура полагает, что должностные лица администрации города превысили полномочия, допустив к участию в конкурсе ИП Воробьева и ООО «Культурное наследие Черноземья». Со слов прокуратуры, эти организации не имеют опыта строительства и не представили необходимые материалы.
Что касается документов Воробьева, то их видела вся комиссия и говорить об их отсутствии, по меньшей мере, странно. Что касается опыта строительства, надо понимать, что проведенный конкурс являлся открытым по составу, а значит, в силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ в нем имело право участвовать любое лицо. Из содержания ст. 447 ГК РФ следует, что вопрос о соответствии участников условиям конкурса решается в процессе его проведения, а не на стадии подготовки. Порядок проведения конкурса, утвержденный распоряжением администрации Курска от 6.05.2005 №581-ра, также не устанавливает какие-либо запреты на допуск претендентов к участию в конкурсе. Проще говоря, наличие или отсутствие строительного опыта оценивается на стадии определения победителя. Отсутствие строительного опыта, по действующему законодательству РФ, не входит в перечень причин, по которым претендент не может быть допущен к участию в открытом конкурсе.
Непонятно также, о каких нарушениях интересов граждан и организаций идет речь? Нарушение имело бы место, если бы к конкурсу не допустили всех претендентов. На деле все, кто хотел и мог участвовать, воспользовались этой возможностью. Город получил деньги, строится социально значимый объект. Поэтому мне особенно непонятна позиция прокуратуры. Уверен, ООО «Курскторгтехника-плюс» выиграла конкурс законно.
Кстати
Когда номер готовился к печати, стало известно, что глава города тоже направил прокурору области письмо, в котором, в частности, говорится: «Полагаю, что основания для отмены решения конкурсной комиссии отсутствуют».
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 41 (575) от 11 октября 2005 года
чтобы помниликоммуналкакатастрофапоехали«старая гвардия»эхо войныэксклюзивгастрольклева не будетрев моторовщепки летятпыль вековсила духапотребительсага о созидателяхпотребительбез границпроисшествияспортавтосалонавтосалонпланета загадокпланета загадокпланета загадокпланета загадокздоровьечкодела домашниедела домашниедела домашние
лицо номера
