За что куряне пытаются вернуть деньги через суд
«Друг для друга» и объединенная пресс-служба судебной системы Курской области продолжают публиковать материалы, посвященные делам по защите прав потребителей. Летом и осенью куряне обращались в суд по поводу возврата денег за непредоставленные строительные и юридические услуги.
Юрист не оправдала надежд
Курянка заключила с юристом договор о представлении ее интересов в одном из судов Московской области по иску другого человека об установлении факта принятия наследства. Суд вернул иск заявителю по причине неподсудности. Женщина решила, что юридические услуги оказаны не были, и обратилась в Пристенский райсуд с иском о защите прав потребителя. Она просила взыскать с юриста уплаченные 40 тысяч рублей, неустойку в размере 40 тысяч рублей, а также компенсацию морального вреда, потребительский штраф и судебные расходы.
Суд пришел к выводу, что стоимость услуг по договору была согласована сторонами при его добровольном заключении, услуги были оказаны в установленный срок и с надлежащим качеством. Несогласие истца с действиями юриста обусловлено отсутствием ожидаемого результата, что само по себе не свидетельствует о плохом качестве услуг.
«Кроме того, предметом заключенного договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств», – отметили в суде, добавив, что в удовлетворении иска женщине было отказано.
Машина подешевела из-за сведений о ремонте и пробеге
В феврале прошлого года автомобиль Merсedes Benz GL 400 побывал в ДТП. До апреля он находился на автостоянке по причине оценки страхового возмещения, затем был отремонтирован и в июне отдан владелице.
Когда осенью женщина решила продать машину, то в офисе по оценке автомобилей с удивлением узнала, что стоимость ниже ожидаемой из-за якобы ремонта лонжерона. Как оказалось, недостоверные сведения о таком ремонте, а также неправильные данные о пробеге автомобиля были выложены в общий доступ на сайте с базой данных автомобильного ремонта.
Женщина добилась, чтобы сведения о пробеге были исправлены, но получила отказ на требование убрать некорректные сведения о ремонте. И только когда курянка обратилась в суд, информация с сайта все же исчезла.
С учетом свидетельских показаний и заключения специалиста суд счел, что компания как последний обладатель и распространитель информации о ремонте подлежит привлечению к гражданской ответственности. В итоге иск женщины Курский районный суд удовлетворил частично. Компании, владеющей базой данных ремонта автомобилей, надлежит выплатить судебные и иные расходы. На решение суда подана апелляционная жалоба.
Не дождался памятника на могилу родителей
Летом прошлого года житель Льговского района решил благоустроить могилу своих родителей и заказал у индивидуального предпринимателя памятник, ограду, столбы и ряд других предметов с учетом работ на общую сумму почти 234 тысячи рублей. Заплатил 115 тысяч рублей аванса.
Предприниматель несколько раз продлевал срок выполнения заказа, а когда получил письменную претензию с требованием выполнить условия договора в 10-дневный срок или же вернуть деньги, то выбрал последнее. Даже написал расписку. Но заказчик денег так и не получил, обратился в суд.
Требования мужчины были удовлетворены – предприниматель должен вернуть ему аванс, неустойку в размере 115 тысяч рублей и компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей. Также суд взыскал с ИП госпошлину в размере 3,5 тысячи рублей в доход бюджета Льгова. Решение суда еще может быть обжаловано.
Просил 300 тысяч за отсутствие света
В ноябре прошлого года после разгула стихии деревня в Медвенском районе на четыре дня осталась без электричества. Житель одного из частных домов подал в районный суд иск о защите прав потребителя к ПАО «Россети Центр». Он требовал признать незаконным бездействие ПАО «Россети Центр» – «Курскэнерго», которые заключалось в несвоевременном техобслуживании и эксплуатации электростанций и сетей. Также просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей и штраф.
В иске мужчина также указал, что сильно переживал за сохранность продуктов в холодильнике, а также, будучи гипертоником, не мог регулярно замерять давление и вследствие этого испытывал проблемы с правильным подбором таблеток.
Суд пришел к выводу, что отключение электроэнергии произошло в результате обстоятельств, носящих характер непреодолимой силы. Что же касается незаконного бездействия, выражающегося в несвоевременной опиловке деревьев, то это утверждение было опровергнуто сведениями о проведенных работах по техобслуживанию воздушных линий электропередачи.
В удовлетворении иска мужчине отказано. В настоящее время решение обжалуется в Курском областном суде.
Вода из реки за 10 тысяч
Жительница Щигровского района решила провести в свой частный дом воду и обратилась в фирму из соседнего региона, которая специализируется на бурении скважин.
Сотрудники организации приехали, отчитались, что пробурили землю на 27 метров, взяли 65 тысяч рублей и пообещали вернуться, чтобы добраться до воды и завершить работу. Но никто больше не появился. Женщина обратилась в суд.
Среди прочего, в исковом заявлении курянка указала, что в процессе работ сотрудники фирмы использовали воду, взятую из реки, протекающей рядом с домом, а также глину, которую набрали от опоры ЛЭП. В акте же на оказание услуг, который был составлен позже, значится, что на место проведения работ было доставлено 10 кубометров воды за 10 тысяч рублей, а также голубая кембрийская глина, которая обошлась в 5 тысяч рублей.
Для прояснения ситуации было проведено выездное заседание, в ходе которого было установлено, что в водозаборной скважине отсутствует вода, глубина скважины составила 20 метров, а установка насоса не была произведена.
В итоге суд счел, что со стороны фирмы имеет место недобросовестное поведение по отношению к исполнению договора подряда, и частично удовлетворил требования заказчицы. Было принято решение расторгнуть договор, взыскать с фирмы уплаченные 65 тысяч рублей, неустойку в размере более 30 тысяч рублей и компенсацию морального вреда. Также ответчику предстоит выплатить штраф, государственную пошлину и судебные расходы.
Денис БЕРЕЖНОЙ
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 42 (1513) от 17 октября 2023 года
назад в будущее
активное долголетие
закон для «тихой охоты»
страницы истории«Русский Колумб» Григорий Шелихов. В Курске появились граффити в честь мореплавателя
происшествия
происшествия
происшествия
мяч в кольце
бейся, «сине-белый»!
драгоценные клинки
очередной успех
юридическая консультация
вопрос прокурору
коммунальные услуги
таможня
приятного аппетита!
не пропустите! • рекламаСкидки на слуховые аппараты и бесплатная консультация в «Радуге звуков»
нутрициология
советы специалиста
не пропустите! • реклама
сад и огород
фастфуд
хозяйке на заметку
лицо номера
