Репутация мэрии не пострадала
Такой вердикт вынес суд Ленинского района в ответ на иск мэрии Курска к облпрокуратуре и областной контрольно-счетной палате.
Администрация города запросила 100 тысяч рублей у «обидчика» за распространение прокуратурой пресс-релиза, где шла речь о возбуждении уголовного дела по факту нецелевого расходования городскими чиновниками бюджетных средств при выделении земли. Мэрия посчитала эту информацию не соответствующей действительности и порочащей ее деловую репутацию. В свою защиту прокурорские работники сослались на то, что моральный вред может понести только человек, но никак не организация.
Кроме того, согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации граждан и юридических лиц», сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
Ответчиком по второму иску выступала областная контрольно-счетная палата, ссылка на отчет которой содержалась в пресс-релизе прокуратуры. Мэрия же оспаривала правомерность выводов палаты. Эти претензии суд также отклонил. Прокурорские работники считают, что корректнее было бы обжаловать возбуждение уголовного дела. Но, по их мнению, чиновники не пошли на такой шаг ввиду его бесперспективности.
В мае облпрокуратура возбудила уголовное дело по факту незаконного распределения мэрией участков и нецелевого расходования вырученных средств. Основанием послужил акт проверки областной контрольно-счетной палаты. В нем содержались сведения о том, что, согласно постановлению мэра, в нарушение федерального законодательства, 10% средств застройщиков, выделяемых за предоставление земельных участков без конкурса, направлялись во внебюджетный фонд горадминистрации и расходовались на укрепление материально-технической базы школ и больниц вместо перечисления в бюджет на строительство муниципального жилья. По мнению прокуратуры, из-за этого бюджет Курска недополучил около 18,5 миллиона рублей. Впрочем, городские власти категорически не согласны с этим заключением. Они высказали ряд возражений – к примеру, то, что решение было принято в связи с обострившейся необходимостью проведения ремонта социальных объектов.
Антон ЧЕГРАКОВ