Водителям прописали абсолютный ноль
Врачам больше не потребуется определять и описывать клиническую картину поступившего к ним водителя, которого гаишники заподозрили в пьянстве за рулем. Пьян он или трезв, теперь будет решать только прибор. Такова суть поправок в 308-й приказ министерства здравоохранения и социального развития.
Приказ о внесении изменений состоит из двух пунктов. Но каких! Приказано исключить из действующего документа нормы по определению клинических признаков опьянения, а также слова «наличие абсолютного этилового спирта 0,15 и более миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха». Таким образом, проверка на трезвость у нарколога мало чем будет отличаться от проверки на дороге. И вообще остро встает вопрос: зачем нужны врачи-наркологи, если их работу может выполнить любой гаишник с тем же безальтернативным результатом?
Напомним, что так называемая нулевая норма алкоголя для водителей была введена в наше законодательство в августе нынешнего года. Поправки внесены в закон о безопасности дорожного движения и в Кодекс об административных правонарушениях. В законе теперь сказано, что не допускается управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения.
А из КоАП ушло примечание к статье 27.12, в котором говорилось, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,3 и более граммов на литр крови или 0,15 и более миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.
Минздравсоцразвития поспешило привести свой приказ о том, как медики должны определять пьяных в соответствии с этими законами. В собственных поправках они пошли еще дальше и убрали клиническую картину. Теперь даже у трезвого водителя остается только один вариант поспорить с инспектором, который пытается обвинить его в пьянстве, — это надеяться, что у медиков более качественные и правдивые приборы. У больного сахарным диабетом вариантов не остается вообще никаких. Известно, что у диабетиков в связи с обязательным приемом инсулина алкогольный фон повышен.
Напомним, недавно на «круглом столе» глава Комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев рассказал и даже наглядно показал, что даже употребление кваса может вызвать неадекватные показания алкотестера. Однако это уже может служить поводом для задержания водительских прав и направления дела в суд. А как суды выносят свои решения, рассказывать уже не стоит. Владимир Васильев предложил тогда еще раз «поизучать вопрос». Но пока его станут изучать, будут действовать новые нормы. По данным юристов, количество обращений к ним в связи с тем, что алкотестеры показали тысячные доли промилле, увеличилось в полтора раза. Если раньше такие претензии отсекали медики, то есть люди со специальным образованием, которые профессионально проводили различные тесты и могли даже без прибора сказать, можно ли человеку сесть за руль, то сейчас все это отдано на откуп электроники, которая, увы, не может быть совершенной. У нее есть погрешность. И эта погрешность по непонятной причине в минздравовской инструкции почему-то не учитывается. Кроме того, если погрешность прибора составляет сотые доли промилле, он по определению не может достоверно указывать тысячные доли. Это физика, восьмой класс. Точность показания прибора не может быть выше, чем его погрешность. Однако вряд ли такие нюансы будут учитывать гаишники и медики. Возможно, к ним прислушается судья, если призовет в эксперты какого-нибудь академика от физики на слушания, что маловероятно.
Таким образом, рухнул последний оплот надежды трезвому водителю отстоять свои права в досудебном порядке.
Мнение
Вячеслав Лысаков, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора»: Понятно, что абсолютного нуля не может быть нигде, кроме космоса. Во главу угла поставлено любое количество алкоголя в крови или в выдыхаемом воздухе. При подобном подходе к делу все физические признаки будут только мешать. Поэтому минздравсоцразвития и убрало их из своей инструкции. Было желание обнулить все — все и обнулили.
Вся эта история мало радует. Нужно было оставлять хотя бы 0,1 промилле, чтобы избежать ошибок, чтобы понапрасну не лишать водительских прав больных людей.
Справка
В медицинской инструкции осталось положение, что заключение о состоянии алкогольного опьянения выносится при наличии положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Владимир Баршев, «РГ»
Вверх▲
Отзывы читателей (1)
Написать отзыв▼
Харольд
1 ноября 2010, 07:14Отношения ГИБДД и Водителей стоят на Трех Китах — Пянке, Встречке и Пешеходе (ПВП). Это основные оракулы, на коих вращается обсуждение коллизий и тупиков. Все остальное Явная Яресь (ЯЯ)- ибо по остальным правилам двоякость трактовки явно не выражена и посему они не модны и неинтересны. Также остальные правила ПДД являются обсалютной пылью и для сотрудников ГИБДД, ибо там ловить нечего, все можно ловить на Пьянке, Встречке и Пешеходе. Обсуждение Наркотыобсолютно нах не нужно ибо немассово среди населения адекватного, парицаеццо обществом и ваще полный ацтой.
Таким образом- однозначно все передачи и статьи
должны освещать только и исключительно Пьянку, Встречку и Пешехода.
Остальные темы людям просто не интересны.
Ибо Пьянка — это святое для нашего населения действо. Она не чужда не водителю, не пешеходу, не сотруднику ГИБДД. Вся наша жизнь России вращается вокруг Пьянки и водки. Как наглядные пособия можно скачать с Инета документальные предачи НТВ “Водка.Исторя всероссийского застолья” и “Водка.История всероссийского пахмелья”. Там паказано насколько крепко и тонко сплелись две стихии — Водка и Россия. Проблема пьянки интересна тем, что в законодательстве по ПДД нету разницы скока выпито — буть то сотые промилле от жидкасти для полоскания рта или “пшикалки” в рот при гриппе, до кваса и целой ноль семь- без разницы лишение прав. Это возмущает нашу пьющюю интеллигенцию ибо такой неравный подход чужд принципу соразмерности ответственности за совершенный поступок. В остальном Праве мера ответственности разграничена- к примеру, за разные правонарушения дают разные сроки. А за Пьянкупри любой степени опьянения (тысячные доли промилли или выпито нольсемь без закуски с горла) только лишение, это равносильно как если бы давали пожизненный срок и за убийство и за то что обматькал соседа.
Встречка также не дефференцирована по степени ответсвенности и вины. Что порождает недавольство. Ибо извращено само понятие встречки. Как думал законодатель- встречка это явная опасность- обгон по встречке на трассе на приличных скоростях. Однако лишают прав и за Явную Встречку(ЯВ)
и за объез припятствия на улице где проезжает одна машина в час, в ночное время когда нет машин или вообще за въезд в двор без движения под кирпичь.
Пешеход- в последнее время стал оракулом в составе дорожного движняка. Ему пастоянно уделяеццо павышенное внимание. Однако степень ответственности пешехода и водителя неравна, что является явной глупостью и служит поводом недовольства как водил так и пешеходов. Говорит о том что они па разному защищены и все такое- явная глупость. Пешеход более маневренен чем тот же грузовик и может выскачит неажиданно на трассу, а грузвик неажиданно не появляеццо. Пешеходы идуд не в паложенном месте даже если переход в пяти метрах от них. Даже ломают заградительные барьеры, делают в них дыры (яки бобры) и бегут через дорого сквозь эти дыры становясь савсем неажиданными для вадил. С другой стороны сейчас надо уступать дорогу пешеходу если он тока ступил на дорогу. И этим будуд пользовацц и всех накернивать на Штуку! А пешеход может просто баловаццо на переходе или быть сыном инспектора (подставным).
В связ с этим необходимо пянять и разъяснить в передачах и официальных каментах следущее.
Вот где разбор и комментарии чиновников от ГИБДД о пешеходах- самой злободневной теме для водителей и штрафф там 1000 рублей. что немало. Вот если дорога трех или восьми полосная и пешеход вступил на зебру за сто метров от машины за восемь полос от водителя и он его там даже и не сможет увидеть, его будут тупо штрафовать и набивать корман? Или если он ступил на полусу где едет водитель? А если пешеход идет па зебре за две три полосы от водителя можно ехать? Или все четыре- восемь полос должны стоять когда пешеход ступил на зебру? Где разъяснения и инструкции каг поступать сотрудникам ГИБДД в данном случае?
Таким образом надо биццо за внесения изменений в законы настаивая на том, что должна быть адекватность наказания силе вины! Тока изменения в законы спасут Мир. И будед мир среди Вадителей, сотрудников ДПС и Пешеходов. Ибо биццо с ветряными мельницами толку не будед. Все соответствует законам- как написано так и действуют соответствущие службы. Надо напирать на то, что нигде в Мире, Европе (куда мы кстати стремимся) нет такой практики- неадекватности наказания, чтоб лишали прав за вчерашний перегар к примеру
.
Вот тот же Европеец или Американец приедед к нам сядет за руль после вчерашено по привычке — они же не знают все наших законов, или на встречку попадед под кирпичь и его лишат прав
Просто с иностранцами с Европы да Америки никто наверняка не связывается и их отпускают, а то они там сваи Евросуды шапками закидают. А наши Вадители молчат про неадекватность а пытаюццо ползать в существующим правовом поле, а там ползти то некуда- все дороги видуд к лишению прав. Поэтому от об этом и нужно писать, а не про известные прописныии истины и бландиног за рулем- это не интересно и полный аццтой.
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 43 (837) от 26 октября 2010 года
Курская противопожарная система от корпорации «Промпожтехника» — взяла «серебро»