Шапочка из фольги: почему люди так легко верят во всякую чепуху
Зачем снисходить до каких-то там фактов, если нам просто нравится сама история, о которой мы прочитали в Интернете? Приблизительно такова логика, которую предлагает нам наш мозг. Именно поэтому мы с удивительной легкостью верим всему на свете.
Бананы-убийцы
Лучшим примером человеческой легковерности может служить история о нашествии плотоядных бананов. В январе 2000 года многие американцы получили электронные письма, в которых утверждалось, что среди покупателей импортных бананов участились случаи заражения некротическим фасциитом – редким заболеванием, при котором кожа покрывается ярко-фиолетовыми пузырями, отмирает и отслаивается от мышц и костей. В тех же письмах говорилось, что Управление США по санитарному надзору скрывает эпидемию, чтобы не допустить паники. Напуганным читателям предлагалось переслать эту важную информацию всем друзьям и родным.
Банановая эпидемия, конечно, была выдумкой. Но к 28 января беспокойство граждан достигло такого масштаба, что эпидемиологическое ведомство при американском министерстве здравоохранения было вынуждено выступить с официальным опровержением слухов.
Думаете, это помогло? Как бы не так. Пытаясь пресечь панику, чиновники только подлили масла в огонь. Через пару недель властям уже звонили столько встревоженных граждан, что пришлось открыть отдельную «горячую линию» по бананам-убийцам. Однако слух жил своей жизнью, и вскоре люди стали ссылаться на то же ведомство как на первоисточник.
Над этими нелепыми страшилками можно смеяться, но сквозь те же трещины в нашей логике могут просочиться и гораздо более опасные идеи. Например, о том, что ВИЧ безвреден, витаминные добавки могут вылечить СПИД, а чтобы агенты правительства не могли прочесть ваши мысли, нужно носить шапочку из фольги. Почему же все эти ложные убеждения продолжают существовать, хотя доказательств их несостоятельности более чем достаточно? И почему попытки их опровергнуть только льют воду на мельницу слухов?
Крючок в яркой обертке
Дело явно не в недостатке интеллекта – даже лауреаты Нобелевской премии иногда принимают на веру самые странные теории без каких-либо научных обоснований. Впрочем, ряд недавних открытий в сфере психологии позволяет объяснить, как можно с легкостью обмануть человеческий мозг, убедив его в правдивости любой непроверенной байки.
Одно из объяснений, не слишком лестное для человека, заключается в том, что мы все подвержены феномену «когнитивной скупости», или, попросту говоря, умственной лени: чтобы сэкономить время и энергию, наш мозг полагается на интуицию, а не на анализ.
Вот простой пример: попробуйте быстро ответить на два следующих вопроса. Сколько животных каждого вида взял в свой ковчег Моисей? Маргарет Тэтчер – бывший президент какой страны?
От 10 до 50 процентов людей, которым задаются эти вопросы, не обращают внимания на тот факт, что ковчег построил Ной, а не Моисей, и что Маргарет Тэтчер была премьер-министром, а не президентом, – даже если их заранее просят отмечать неточности в вопросах.
Этот изъян восприятия, известный как «иллюзия Моисея», показывает, как легко мы пропускаем детали мимо ушей, улавливая лишь общий смысл высказывания. Перед тем как принять или отвергнуть тот или иной тезис, мы, как правило, не пытаемся разобраться в подробностях, а просто исходим из общего ощущения – похоже это на правду или нет.
«Даже когда мы «знаем», что должны опираться на факты и конкретные доказательства, все равно мы полагаемся на чутье», – говорит Эрин Ньюман из Университета Южной Калифорнии. В данный момент она готовит работу, обобщающую последние исследования по теме дезинформации.
Изучив опубликованный на сегодняшний день материал, Ньюман сообщает, что наше так называемое чутье по сути отвечает на пять простых вопросов. Является ли источник сообщения достоверным? Верят ли этому сообщению другие? Подкрепляется ли оно множеством доказательств? Соответствует ли заявленный факт моим представлениям? Заинтересовал ли меня этот рассказ? И самое главное: ответ на каждый из этих вопросов может зависеть от поверхностных и посторонних деталей, которые не имеют никакого отношения к правдивости той или иной истории.
Взять, например, вопросы о том, верят ли сообщению другие и насколько достоверен его источник. Известно, что мы охотнее доверяем знакомым людям. Иными словами, чем чаще мы кого-то видим, тем больше, сами того не желая, начинаем верить ему. «Тот факт, что человек не является экспертом в этой области, никак не влияет на степень нашего доверия к его словам», – рассказывает Ньюман.
Кроме того, мы не можем посчитать, сколько человек поддерживают ту или иную точку зрения. Когда один и тот же персонаж повторяет свою мысль в различных телепередачах, нам начинает казаться, что это мнение разделяют широкие круги общественности, хотя в действительности это вовсе не так. А результат все тот же – мы принимаем сказанное за истину.
Другой немаловажный фактор – простота восприятия: мы отдаем предпочтение яркому, последовательному изложению, которое легко укладывается в голове. «Если что-то рассказано гладко и не вызывает трудностей при осмыслении, мы предрасположены этому верить», – говорит Ньюман.
Феномен умственной лени может объяснить, почему попытки эпидемиологического ведомства развенчать слухи потерпели столь феерический провал. Лабораторные эксперименты подтверждают, что, пытаясь опровергнуть мнение, которого человек придерживается, мы только укрепляем его позицию. Все дело в ущербности механизма памяти, поясняет Ньюман. Исправлять ошибки в фактах «было бы просто, если бы мы могли просматривать свою память, как видеопленку. Но годы исследований показали, что на самом деле память далеко не так идеальна – мы сами заполняем пустые места, а какую-то информацию просто теряем».
Когда картина мира трещит по швам
Эти недостатки приводят к тому, что мы жадно смакуем подробности рассказанной нам истории, быстро забывая про тот маленький неприметный факт, что она – чистой воды выдумка. Хуже того: само опровержение содержит в себе первоначальную историю, вследствие чего человек еще больше к ней привыкает, а хорошо знакомое, как мы выяснили, кажется более достоверным. В итоге искренняя попытка «наставить на путь истинный» только помогает укорениться заблуждению.
Кроме того, развенчанный миф может оставить в картине мира тревожную пустоту.
Все наши представления встроены в систему так называемых ментальных моделей, через которые мы познаем мир; каждая идея взаимосвязана со множеством других. Чем-то похоже на переплет книги: если вырвать одну страницу, другие тоже могут начать вываливаться. В картине мира сразу образуется зияющая дыра, а это никому не нравится. Поэтому, чтобы избежать дискомфорта, мы часто держимся за уютный миф – до тех пор, пока вся система представлений не начнет разваливаться на части.
В любом случае, полезно помнить о недостатках своего мышления, чтобы знать, когда вас пытаются обмануть. Некоторые из самых важных для вас убеждений могут оказаться не более обоснованными, чем американская страшилка про бананы.
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 18 (1125) от 3 мая 2016 года
программа праздникане пропустите!подарок к юбилею городаКорпорация «ГРИНН» подарила Орлу пятиметровую птицу (ФОТО, ВИДЕО)
осторожно, аферисты!В Курске мошенники рассылают квитанции от имени налоговой службы
символ регионапоединок за титулПоветкина и Уайлдера ждут жесткие допинг-тесты. Первую тысячу билетов на бой скупили за 6 минут
снова в нашем залечтобы помниличтобы помнилидоступная средапроисшествияпроисшествиябольшой баскетболВновь уступив «Надежде», «Динамо» (Курск) бьется за «бронзу»
зона «центр»Курский «Авангард» проиграл в Белгороде «черноземное дерби» и сыграл вничью с ФК «Калуга»
рев моторовмяч над сеткойхорошая новость!
финансы • рекламасобственностьв законеюридическая консультациядругие мирызверье моекрасота и здоровьеКак бороться с выпадением волос: ТОП-6 обязательных процедур
в копилку вашего опытадавайте приготовим!
лицо номера • рекламаАнна Тюнина: «Чем меньше люди знают, тем лучше всё складывается»
