Экспертизы «Дельты» незаконны?
В одном из номеров мы писали о громком деле, связанном с руководством ООО «Автовокзал». Его вела следователь УВД Кузьмина, а доказательства обвинения базировались на экспертизах, проведенных так называемой «межрегиональной экспертной организацией «Дельта». Новые данные заставили нас вернуться к этой теме.
Не так давно суд приговорил гендиректора областного объединения автовокзалов и автостанций Алексея Колесникова к 7 годам лишения свободы, а его заместителя, 70-летнего Василия Кубышина – к четырем. Статьи УК серьезные: 201 (злоупотребление служебными полномочиями в коммерческой организации), 30, ч. 3 и 159, ч. 4 (покушение на мошенничество в особо крупных размерах). Оба подсудимых обвинялись в том, что якобы продали курский автовокзал и 3 автостанции по цене ниже рыночной. Сейчас адвокаты обжалуют вердикт 1-й инстанции в облсуде. По их мнению, в основу дела легли доказательства, полученные незаконным путем и, следовательно, не имеющие юридический силы. К тому же вопрос о законности сделки с автовокзалом рассматривали арбитражные суды, они не нашли нарушений.
Повторимся, обвинение базировалось на экспертизах ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта». Мы уже как-то усомнились в легитимности деятельности этой организации, несущей ответственность в размере своего уставного капитала в 11 тысяч рублей. Руководитель «Дельты» Ирина Полянская позиционирует себя как «генерал-майор экспертной службы», хотя насколько известно, ни одно из министерств и ведомств РФ не присваивает таких званий. Но уже не в первом деле следователь УВД Кузьмина обращается за экспертизами именно в эту организацию, а не в подобные подразделения МВД.
Между тем, согласно приказу МВД РФ №511 от 29 июня 2005 года, при назначении экспертиз по уголовным делам следователь должен обращаться к экспертам-криминалистам «своей» системы, а не к «частникам». Дальше–больше. За то, насколько компетентен и квалифицирован эксперт, проводящий конкретную экспертизу, несет ответственность либо следователь, либо руководитель организации, которой она поручена. Если брать «Дельту», которая проводила экспертные исследования по делу об автовокзале, их могли делать штатные сотрудники фирмы. За законность их деятельности отвечает как раз госпожа Полянская.
В конкретном случае «Дельте» были поручены 2 экспертизы. Одну провел приглашенный эксперт Зайцев, который является специалистом-криминалистом СУ СК при прокуратуре Орловской области. А поскольку он – госслужащий, ему законом категорически запрещено быть совместителем в частных структурах, то есть «подрабатывать на стороне». По нашим данным, орловская прокуратура уже установила в его сотрудничестве с «Дельтой» нарушения Закона «О государственной гражданской службе РФ».
Вторую, финансово-правовую экспертизу делал Трубенко, состоящий в штате «Дельты». По образованию – экономист, заочно закончил Белгородский коммерческий вуз потребкооперации. Он значится в документах как эксперт-подполковник, член Национальной гильдии профессиональных бухгалтеров (НГПБ), аттестат от которой прилагается к делу. Уполномочен ли Трубенко проводить финансово-правовую экспертизу? Похоже, вряд ли. Во-первых, он – не юрист. Во-вторых, поскольку НГПБ – это некоммерческое партнерство, что-то вроде бухгалтерского профсоюза, членство в котором добровольное. По полученной нами информации, НГПБ не выдает документы, дающие право на проведение судебных финансово-бухгалтерских экспертиз.
Исходя из всего этого, законность обеих экспертиз, на которых базировалось следствие, обвиняя руководителей автовокзала, мягко говоря, сомнительна. Как и вся деятельность ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта». Неизвестно, сколько было всего таких дел и различных экспертиз от фирмы «генерала-майора» Полянской, из-за которых люди отправлялись за решетку.
P.S. Предлагаем пострадавшим от деятельности ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» обращаться в редакцию «ДДД».
Илья ВАСИЛЬЕВ