Чиновничий рэкет или служба закону?
Не так давно правительство обсуждало административные барьеры, мешающие малому бизнесу. Первый зам. министра экономического развития Михаил Дмитриев подсчитал, что в разных проверяющих и регулирующих организациях работают около 1 млн. чиновников — больше, чем во всех прочих ведомствах, вместе взятых. В прошлом году чиновники уже пробовали упростить жизнь предпринимателям. Однако пока «малые» бизнесмены облегчения не чувствуют.
Минэкономразвития планировало не просто сократить число проверяющих органов, но и узаконить их работу. Однако, как объясняет гендиректор Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев, ситуация принципиально не изменилась: «Издали закон, регулирующий порядок и количество проведения проверок. Теперь рядовой сотрудник не может, просто показав удостоверение, требовать от руководителя фирмы вывернуть карманы. Чиновник должен предъявить распоряжение на проведение проверки, где будет четко указано, чем конкретно интересуется проверяющий. Но новый закон, скажем прямо, не совершенен».
Подтверждает его слова и предприниматель из Курска. «Ко мне постоянно ходили то милиционеры, то пожарные, — рассказывает Алексей Н., – а сейчас «полюбили» меня господа из другой замечательной конторы – Госторгинспекции. И несмотря на закон, в котором говорится, что плановые проверки должны проводиться не чаще, чем раз в два года, я принимаю этих гостей гораздо чаще. Причем проверяющие не считают нужным предъявлять мне постановление, на основании которого они ко мне пришли, или жалобу, послужившую поводом для внеплановой проверки. И спорить тут бесполезно. Если я захочу подать в суд, то сфальсифицировать такую жалобу проще простого. А нарушения правил торговли при желании найти можно у кого угодно. Святых нет. Но и проверять можно по-разному. Если уж обнаружено, что истек срок хранения продукции, против этого, как говорится, не попрешь. Но как поступить в ситуации, если закуплена, допустим, партия икры, есть сертификат соответствия, одну банку для пробы мы вскрывали – все было нормально, однако торговая инспекция при проверке «обнаруживает», что икра не соответствует вязкости, в банке обнаружены лопнувшие икринки. Ведь я же не могу вскрывать каждую банку! А как, простите, я ее потом продавать буду?! По-моему, все претензии должны быть адресованы в таком случае к производителю. Но страдает почему-то продавец.
Или другой пример: инспектор пишет, что гречневая крупа 1-го сорта имеет затхлый запах, а я и мой продавец так не считаем. Он говорит: пахнет, – а мы не согласны. Просим провести экспертизу, говорим, что в случае подтверждения подозрений инспектора согласны даже оплатить ее стоимость. Но инспектор непреклонен – пишет протокол об административном правонарушении. А в этом протоколе, помимо двух-трех мелких нарушений, допущенных у меня на оптовом складе, вырисовывается огромный список весьма субъективных претензий, с которыми я отнюдь не согласен. Идти в суд – себе дороже выйдет. Ну, отыграю я пару сотен рублей, только время потрачу. Обидно, что вокруг все говорят о поддержке малого бизнеса, а на деле все только вставляют нам палки в колеса».
Мы обратились за комментарием в Госторгинспекцию по Курской области. К сожалению, лично с ее начальником нам поговорить не удалось: то он был занят, то отошел на минуту, то вообще отсутствовал. Вот что нам ответила его заместитель Татьяна Кухтина: «В своих действиях мы руководствуемся Федеральным законом №134. Плановые проверки проводятся 1 раз в два года, внеплановые – по мере поступления жалоб от милиции, УВД, налоговой инспекции и других контролирующих организаций, жалоб потребителей. Саму жалобу мы не предъявляем, просто показываем постановление, в котором написано, на каком основании проводится проверка. При контрольной закупке мы руководствуемся ГОСТами, стандартами, техническими условиями. Лабораторная экспертиза проводится, только если это требуется, но в основном заключение делается на основании органолептики (то есть по субъективным впечатлениям проверяющего – авт.). Что касается злоупотреблений в Госторгинспекции, то за 10 лет, что я здесь работаю, у нас ни разу не возникало такого, чтобы кто-то что-то вымогал. Инспектор идет исключительно по распоряжению руководства и с постановлением Госторгинспекции. Если у тех, кто к вам обратился, имеются конкретные факты – на то есть прокуратура, пусть обращаются. За 2003 год у нас не было ни одного суда и ни одной жалобы в наш адрес. Что касается несовершенства нашего законодательства, я с вами совершенно согласна. Вот пример: если у частного предпринимателя на вывеске не написано, каким органом выдано его свидетельство, то мы обязаны оштрафовать должностное лицо на сумму от одной до трех тысяч рублей. Часто нас просят: «Ну, давайте чисто по-человечески подойдем, разве же это нарушение?» Но что я могу сделать, я на службе и обязана поступать в соответствии с законом».
Соб. информ. «Друг для друга»
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 21 (451) от 27 мая 2003 года
выхода нетГубернатор предложил привлечь Мальцева к судебной ответственности. За отсутствие горячей воды
все выше и вышебез лишней скромностив ожидании праздникапутевые заметки из европы читательницы «друг для друга». часть 2чтобы помнилиженская долявесть из прошлогоздоровьечкоздоровьечко
