Отмененный отдых за границей. Куряне добиваются в судах возврата денег за путевки
«ДДД» и объединенная пресс-служба судебной системы Курской области продолжает публиковать обзоры на иски о защите прав потребителей, рассматриваемые в местных судах. В конце лета – начале осени куряне обращались к судебным властям региона с заявлениями о взыскании компенсаций за несостоявшиеся туристические поездки, просили привлечь к ответу недобросовестных поставщиков строительных и ремонтных услуг.
Жители Курской области не смогли отправиться на отдых из-за отмененных авиарейсовЗа сорванную поездку – компенсация полмиллиона
Минувшее лето показало, что куряне неоднократно подавали судебные иски о защите прав потребителей, адресованные туроператорам и организациям, которые занимаются предоставлением санаторного отдыха. Чаще причиной, повлиявшей на неисполнение услуг, стали ограничения связанные с коронавирусом. Международные авиасообщения были прекращены, отели, гостиницы и дома отдыха как в России, так и за границей, временно останавливали прием гостей. С такой проблемой столкнулись сотни курян, ущерб исчислялся миллионами рублей. Часть поставщиков туруслуг добровольно вернули уплаченные за путевки деньги. В других случаях жители региона нашли справедливость лишь в судах.
Так, этой осенью житель Касторенского района добивался в местном суде возврата крупной суммы, внесенной в качестве предоплаты ООО, обещавшему отдых в одном из санаториев Сочи. Предоплату перечислили еще в феврале 2020-го, а через два месяца ответчик заявил: поездка невозможна из-за ковидных ограничений. Курянин более двух лет собственными силами добивался возврата средств, в дальнейшем пошел за правдой к судебным властям. Мужчина просил взыскать не только предоплату, но и компенсацию морального вреда, неустойку, а также полагающийся по таким искам штраф. Общая сумма превысила 180 тысяч рублей. Иск частично удовлетворили.
В сентябре деньги, внесенные за путевку, удалось вернуть через суд и курянину, который в марте должен был лететь на отдых в Доминикану. В феврале был заключен договор, на счет турфирмы поступило более 300 тысяч рублей. В сумму вошли трансфер до Москвы, перелеты, проживание по системе «Все включено», размещение в трехместном номере отеля. Однако позже ряд стран, среди которых оказалась и Доминиканская Республика, прекратили гражданские авиаперевозки с Россией, поездка была сорвана.
В добровольном порядке туристический оператор не вернул средства. Истец просил суд взыскать с ответчика более 500 тысяч рублей: цену путевки, моральный вред, услуги адвоката, штраф. Иск удовлетворен.
Из-за частичных ограничений на полеты не удалось полноценно отдохнуть и жительнице Железногорска, которая в начале марта отправилась на неделю в египетский Шарм-Эль-Шейх. Поездка ценой в 90 тысяч рублей была рассчитана на неделю, однако уже спустя двое суток пребывания в Египте поставщик туруслуг вывез курянку «в виду приостановления выполнения рейсов». Истцу это показалось странным: хотя Росавиация и рекомендовала временно приостановить перевозки пассажиров в Египет и обратно, но в целом гражданское авиасообщение между странами действовало до конца марта.
Заявительница посчитала, что «ответчику ничего не мешало позволить отдохнуть ей полный срок тура и осуществить вывоз в установленную договором дату». В сентябре женщина потребовала в суде расторгнуть договор о реализации турпродукта «в связи с существенным нарушением условий договора со стороны туроператора», взыскать убытки. Общая сумма по претензиям превысила 100 тысяч рублей.
Суд частично удовлетворил требования, взыскав в пользу жительницы города горняков 28 тысяч рублей – сумму неиспользованного проживания в отеле. Другие же услуги, такие, например, как перелет туда-обратно, страховка, ей были оказаны в полном объеме.
Вместо установки окон – судебные тяжбы
Среди исков о защите прав потребителей, недавно рассмотренных курскими судами, заслуживают внимания заявления о предоставлении некачественных строительно-монтажных услуг и продаже бракованной продукции. К примеру, в Горшеченский райсуд поступил иск от местного жителя, просившего взыскать с частного предпринимателя ущерб и компенсацию морального вреда за приобретенные бордюры и тротуарную плитку. Два года назад ответчик уложил плитку во дворе дома заявителя. Уже к весне 2021-го у плитки отслоился глянцевый слой. В досудебном порядке проблему решить не удалось. Истец настаивал на компенсации на общую сумму почти 200 тысяч рублей. В итоге иск удовлетворили.
Осенью иск на недобросовестных производителей и установщиков окон рассматривал мировой судья Железнодорожного округа Курска. Установлено, что в прошлом году жительница областного центра нашла через интернет рабочих, которым заплатила аванс в 25 тысяч рублей за доставку и установку оконных блоков на балкон. Работы не были сделаны, деньги не вернули. Горожанка написала заявление в полицию. Стражи закона провели проверку, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Параллельно с этим вторая сторона перечислила женщине в качестве возврата несколько тысяч рублей, что, конечно, не удовлетворило курянку. Ситуация перешла в гражданско-правовое поле, и жительница Курска обратилась в суд. Проблема разрешилась: общая сумма взысканной компенсации превысила 53 тысячи рублей.
Отказалась платить за домофон, которым не пользуется
Традиционными являются и заявления о защите прав потребителя в связи с поломкой бытовой техники, мобильных телефонов. В городе Дмитриеве мировой судья разбирался в конфликте между курянином и компанией, занимающейся продажей техники и электроники. В феврале мужчина купил смартфон стоимостью более 10 тысяч рублей. Через несколько месяцев телефон сломался, фирма произвела гарантийный ремонт, однако «трубка» проработала еще месяц и опять сломалась. Был подан иск почти на 24 тысячи рублей. Его удовлетворили в полном объеме.
Редкий, но не менее актуальный потребительский иск, связанный с аннулированием платы за домофон, на днях был рассмотрен Промышленным райсудом Курска. Заявительница проживает в многоэтажке. В ее квартире нет домофона, женщина открывает дверь подъезда ключом. Несколько месяцев назад горожанке пришла квитанция от ООО, обслуживающего домофон. Казалось бы, парадокс, но в квитке было указано, что жилец должен оплатить услуги.
Истец просила суд аннулировать задолженность за услугу, которой она якобы не пользуется, а также обязать ООО выплатить 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Суд отказал в иске. Выяснилось, что домофон фактически является собственностью жильцов, а «установка домофона как запирающего устройства на подъездной двери направлена на обеспечение сохранности общего и личного имущества собственников в многоквартирном доме». Истица как владелец квартиры обязана нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать услуги, которые позволяют его сохранить. Решение может быть обжаловано.
Подготовил Александр ДЕМЧЕНКО
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 41 (1460) от 11 октября 2022 года
тревожная обстановкаНовые атаки ВСУ на приграничье и три теракта против Курской АЭС
гражданская оборонаВ защитных сооружениях региона создают запас воды, свечей и керосиновых ламп
коммунальные услуги
об этом говорятВ городе часть заборов вдоль дорог заменят на живую изгородь
долгожители
городская среда
городская среда
городские тайны
трагедия на воде
происшествия
происшествия
происшествия
первая домашняя победа
бейся, «сине-белый»!Поражения от «Динамо». «Авангард» выбыл из Кубка и проиграл «матч за 1-е место» в Брянске
очередной успех
удар, еще удар!
рев моторов
в хвост и гриву
полезно знать
будь в курсе!
профилактика
не пропусти!
образование
вопрос прокурору
не пропустите! • реклама
как обмануть возраст
рекомендации врача
сад и огород
полезные советы
