Афера с вагоном лимонов в ресторане станции «Курск»
В 1955 году Курский областной суд слушал уголовное дело в отношении заведующего складом и главного бухгалтера ресторана станции «Курск». Их обвиняли в хищении на тысячи советских рублей. Кладовщик внаглую проворачивал преступные дела, а главбух, зная о злоупотреблениях, молчал. Более того, покрывал еще несколько работников, которые занимались крупными кражами из железнодорожных буфетов и ресторанов.
Ресторан железнодорожного вокзала Курска в 1950-е годы мог обслуживать одновременно не менее 100 клиентов«Растрат и хищений не было»
К 1955 году ресторан и буфет железнодорожной станции «Курск» могли принять до 100 «сидячих» клиентов. Обслуживание посетителей шло круглосуточно. Для пассажиров «с остановкой 15–20 минут» подавались комплексные обеды. Был широкий ассортимент напитков, начиная от чая и какао и заканчивая спиртным. Также в ресторане продавали мороженое и другие десерты, работало кондитерское производство.
«Жалоб на обслуживание потребителей и качество выпускаемой продукции нет. Имеется благодарность за хорошее качество выпускаемой продукции и блюд и за культурное обслуживание», – отмечалось в справке ресторана.
Уточнялось, что на тот момент в заведении трудились 375 человек. Только на кухне посменно работали пять бригад поваров. Параллельно с основным рестораном действовали представительства – линейные буфеты на станциях Поныри, Мармыжи, Лукашевка и др.
Товарооборот предприятия за каждый квартал составлял почти 7 тысяч рублей. Особо отмечалось, что «брака и порчи товара, а также случаев растрат и хищений не было». Так, по крайней мере, рапортовали в Москву. Реальность оказалось иной.
10 лет трудовых лагерей
Летом 1953 года проверяющие узнали о крупной недостаче в ресторане станции Поныри. К уголовной ответственности привлекли кладовщицу, обвинив в хищении государственного и общественного имущества. По версии следствия, курянка «посредством злоупотреблений» присваивала материальные ценности и допустила их растрату на 9169 рублей. Суд приговорил женщину к 10 годам исправительно-трудовых лагерей.
В отчете за осень 1954-го «О результатах документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ресторана станции «Курск» отмечалось, что руководство ресторана не поставило в известность трест дорресторанов о совершенных в Понырях преступлениях, а также не пожаловалось в Москву, что расследование по делу кладовщицы затянулось на год. Были замечания и по ведению архива точки, а также обращалось внимание на недостатки и нарушения сметно-финансовой дисциплины.
Стоит отметить, что в тот же год на злоупотреблениях попалась заведующая буфетом станции «Мармыжи»: сбыт продукции по завышенным ценам, недостача. Данный факт также был «засекречен» курским начальством и своевременно не доведен до московского руководства.
Когда же весной 1955 года ревизия выявила массовые недостачи и хищения в других подразделениях железнодорожных точек общепита нашего региона, списать данные факты на единичные случаи уже было нельзя. Разгорелся скандал всесоюзного масштаба: в образцовом курском заведении, занявшем по итогу прошлого года второе место в соцсоревновании, засели расхитители народной собственности. И погорели вредители на… лимонах.
Хитрый кладовщик
Масштабная проверка показала, что махинации стали привычным делом после того, как весной 1954 года на станцию «Курск» прибыл вагон цитрусовых из Одессы. Лимоны с берегов Черного моря ушли в розницу по завышенной цене. Директор ресторана и главбух «с выведенными результатами ревизии не согласились, акт подписывать отказались и потребовали дополнительной проверки». Она и привела к громкому уголовному делу.
Первым, кто попал под раздачу, стал заведующий складом ресторана Григорий Х. Позже он получит такую характеристику от следствия: «Жил не по средствам, на работе часто бывал выпившим, с работы ездил на такси, расплачиваясь с шофером по 15–25 рублей, в то время как по таксометру требовалось по 8–10 рублей».
Приняв вагон с лимонами, Григорий хлопотал по отпуску плодов и, мягко говоря, хитрил в работе. В марте 1954-го, как выявили следователи, Х. передал на реализацию старшей буфетчице буфета №4 станции «Курск» партию в две тысячи лимонов. По накладной цена за одну штуку составляла 2 рубля 50 копеек, а позже в других поставках переваливала и за три целковых. В дальнейшем завскладом сказал буфетчице, что нужно внести исправления в документы по первой партии, обозначив стоимость в 1 рубль 65 копеек. Не подозревавшая подвоха сотрудница сделала это.
На балансе буфета появился излишек в сумме около 1600–1700 рублей. Со слов сотрудницы, обвиняемый «сказал отдать разницу денег», однако это было непросто: выручка за проданные лимоны ушла из кассы в банк. Буфетчица, испугавшись, что «сделала по службе проступок» и ее ждет наказание, решила вернуть кладовщику разницу, продав часть очередной партии лимонов на местном базаре. Ценник поставила в полтора раза больше, что позволило наторговать официальную выручку для кассы и благополучно отчитаться по поставке, отдать излишек в 1100 рублей кладовщику, а также решить и личную проблему: за несколько дней до разговора с фигурантом буфетчица разбила ящик водки, чем «повесила» на себя недостачу в 600 рублей. План был воплощен в жизнь, и все остались довольны.
Скрыли хищения из-за крупной премии
Подобный трюк с исправлением в накладных кладовщик проворачивал много раз, что привело к «удорожанию» вагона лимонов на 40 тысяч рублей. И это было далеко не единственное злоупотребление. Зимой 1955-го, когда милиция подняла отчетные документы организации, стало ясно, что покрывать это и другие преступления мог главный бухгалтер ресторана Наталья М. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая в 1952–1954 годах «без надобности выдавала заведующему складом Х. денежные суммы в подотчет, принимая от него фиктивно оформленные авансовые отчеты». Завскладом отчитывался поддельными квитанциями за якобы перевозку товаров на грузовом такси, тогда как доставка продукции шла на служебных легковушках или извозчиках таксопарка (например, бочонки с пивом перевозили на «Победах»). Это подтвердила как минимум одна из свидетельниц («лимоны мы доставляли на легковой машине»). В бумагах, как отмечало следствие, «имеются следы подделок и подчисток номеров квитанций и сумм, уплаченных за провоз груза». Таким способом фигурант присвоил себе 8 тысяч рублей, о чем главбух знала, однако не выдала вора: коллектив ресторана претендовал на союзную премию, и признавать растраты бухгалтер не желала. На кону были 16 тысяч «призовых» и звание образцового предприятия общепита. Награду ресторан получил. Главбуху выплатили 900 рублей.
«Главный бухгалтер, став на путь обмана, добилась незаконного получения означенной премии», – говорится в уголовном деле.
Дальнейшее разбирательство показало, что директор ресторана П. и главный бухгалтер М. «систематически вуалировали растраты и недостачи материально-ответственными лицами, создавая ложное представление о благополучии с растратами». Были скрыты 10 крупных недостач и случаев воровства на общую сумму более 34 тысяч рублей. В самом ресторане станции недосчитались 16 тысяч 551 рубля, которые «были завуалированы в балансе».
Также, как стало известно милиции, в 1954 году М. «систематически допускала нарушение финансовой дисциплины», принимая к учету документы по закупкам строительно-хозяйственных материалов, допустив незаконный расход на сумму 53 тысячи 400 рублей. Также имел место перерасход средств по фонду несписочного состава, чем был причинен ущерб в сумме 16 тысяч 500 рублей. Ранее главный бухгалтер не сообщила плановому отделу ресторана информацию, что, согласно новому приказу Министерства торговли СССР «Об установлении норм расхода углекислого газа при газировании воды», меняется расход газа при производстве «шипучки». Казалось бы, мелочь, но вновь ущерб более 19 тысяч рублей.
Досрочно освободили
Из обвинительного заключения следовало, что бывший главбух злоупотребляла служебным положением, «разбазаривала и присваивала государственные средства». Все это делалось «ради прогрессивной доплаты и премиальных». Курский облсуд признал курянку виновной, назначив ей реальный срок.
Что же касается экс-заведующего складом, то он тоже угодил за решетку, однако был выпущен на свободу через несколько месяцев. Верховный суд, рассмотрев жалобу на приговор, принял решение досрочно освободить осужденного ввиду проблем со здоровьем и наличием на иждивении несовершеннолетних детей.
Подготовил Александр ДЕМЧЕНКО, по материалам Курского областного суда, фото А. Золотарёва
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 12 (1431) от 22 марта 2022 года
наконец-то!
открытый разговор
наши технологии • рекламаГруппа компаний «ИнвестСтрой» готова устанавливать «умные» светофоры в Курской области
классная встреча
не стреляй!
благоустройство
городская среда
вдохновительницы
архивные страницы
громкое дело
происшествия
происшествия
происшествия
происшествия
большой баскетбол
удар, еще удар!
отличный результат
успехи на корте
драгоценные клинки
будь в курсе!
юридическая консультация
в законе
вопрос прокурору
необъяснимое
образ жизни • реклама
берегите себя!
будьте здоровы!
стратегический запас
давайте приготовим!
сезонное
лицо номера
