В Щиграх собака изувечила ребенка
Мама третьеклассника, которому в мае 2021 года в городе Щигры собака разорвала лицо и руку, восьмой месяц добивается справедливости в суде. Она и ее адвокат обратились в редакцию «ДДД».
Жуткий инцидент был зафиксирован 17 мая 2021 года. На улице Чапаева в Щиграх собака сорвалась с цепи, прибилась к стае бродячих псов и напала на 9-летнего мальчика. Впоследствии владелец собаки был привлечен к административной ответственности за нарушение содержания домашних животных. По факту причинения телесных повреждений школьнику правоохранительными органами проводилась проверка, в рамках которой судебно-медицинская экспертиза вынесла неутешительные выводы. Рубцовые изменения мягких тканей на лице мальчика являются неизгладимыми, они не исчезнут сами по себе и не станут малозаметными без оперативного лечения. Помимо этого, у юного курянина диагностирована закрытая черепно-мозговая травма. После укуса собаки у ребенка остались явно выраженные рубцы на ухе, правой щеке и подбородке, а также на руке. Это значит, что предстоит как минимум 3 пластические операции – по количеству зон травматизации.
Ранее курские врачи провели мальчику одну операцию под общим наркозом для того, чтобы устранить последствия инфицирования ран.
Мать пострадавшего малыша Галина Алтухова отмечает, что жизнь ее семьи после этого случая разделилась на до и после инцидента. Теперь каждый день она сама отводит сына в школу и забирает из нее, так как он боится, что на него нападут собаки.
«Сын перестал гулять на улице с друзьями, может только выйти со мной или в магазин по соседству, но один никуда не ходит с того дня, как все это произошло, – говорит мама мальчика. – На улице надевает на голову капюшон толстовки, комплексует из-за шрамов на лице. Однажды сказал нам с бабушкой: «Это вы мне специально говорите, что меня любите, а на самом деле не любите, потому что я некрасивый». Меня случившееся просто подкосило, обострились хронические заболевания. С работы пришлось уволиться по состоянию здоровья, на данный момент оформляю инвалидность. Сейчас моя жизнь сводится к тому, что регулярно хожу на обследования в больницу и в суд. Денег едва хватает на жизнь, а еще предстоит куча обследований для сына».
Всего у женщины трое несовершеннолетних детей на иждивении, она воспитывает их в одиночку.
По результатам проверки по факту причинения телесных повреждений мальчику был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела по статье 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»). Однако, по мнению адвоката Ольги Долгушиной, проверка была проведена поверхностно и не в полном объеме, а ее выводы поспешны и преждевременны.
«С результатами проверки мы не согласны, – говорит она. – Поскольку на момент ее проведения несовершеннолетний находился в повязках, что не позволило в полной мере оценить последствия в виде шрамов и рубцов. Это, в свою очередь, лишило нас возможности установить в суде наличие одного из критериев тяжкого вреда здоровью – «неизгладимого обезображивания лица». Попросту говоря, проверка установила неизгладимость рубцовых изменений мягких тканей лица мальчика, но не рассматривала их на предмет обезображивания. Для чего это нужно: в случае возбуждения уголовного дела изменится степень вины причинителя вреда и степень тяжести травм. Это решающие критерии, по которым суд оценивает размер компенсации морального вреда. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дважды обжаловалось в Щигровскую межрайонную прокуратуру, но жалобу нам вернули вместе с приложенными фотографиями лица ребенка. На данный момент вышеуказанное постановление обжалуется в прокуратуру Курской области, мы рассчитываем, что там обратят внимание на столь ужасные последствия травмы в виде шрамов на лице ребенка и вынесут справедливое решение по жалобе».
«Помимо этого, неполнота проверки заключается в том, что не опрошен ряд лиц, чьи объяснения имеют решающее значение для принятия справедливого решения», – считает адвокат Долгушина.
Щигровским районным судом Курской области рассматривается гражданское дело по иску Галины Алтуховой о взыскании морального вреда по факту причинения ее сыну телесных повреждений. Владелец собаки исковые требования не признает, хотя ранее заявлял даже в СМИ, что не снимает с себя ответственности.
«Когда шла проверка и решался вопрос о возбуждении уголовного дела, он дал мне 40 тысяч рублей на лекарства для сына. Извинился передо мной, – говорит мать пострадавшего школьника. – Я деньги потратила на лекарства, питание ребенку, так как он после операции на лице ел только пюре через трубочку, на посещение врачей, на предметы первой необходимости, когда лежали в больнице. Извинения приняла, понимаю, что он не специально... Но травмы серьезные, у ребенка после них много проблем со здоровьем, поэтому вынуждена ставить вопрос о взыскании морального вреда. Я хотела решить этот вопрос без судов, но владелец собаки не пошел на контакт, пришлось подавать иск в суд».
«Согласно гражданскому кодексу РФ, моральный вред – это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину, – говорит адвокат. – При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени тяжести травмы, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей пострадавшего, длительности страданий и иных критериев. К материалам гражданского дела нами приобщено множество справок о состоянии здоровья ребенка, из которых видно, что на протяжении десяти месяцев с 17 мая 2021 года по март 2022 года ребенок испытывает проблемы со здоровьем. Я уже не говорю о том, что травма отрицательно сказалась на внешности ребенка. Верим, что суд даст оценку предоставленным нами доказательствам и назначит справедливый размер компенсации морального вреда. Хотя для любой матери здоровье своего ребенка бесценно, и его нельзя измерить никакой денежной компенсацией».
Олег ИВАНОВ
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 11 (1430) от 15 марта 2022 года
Куряне жалуются на двойное списание средств при оплате проезда картой