ТворчествоЗнакомстваНовые лицаСупермодельKursk FashionАфишаСправочникОбъявленияТарифы DDDMediaПродукты на дом
№ 32 (1347) от 11.08.2020 Обновление: 15.08.2020, 11:24 Самый большой сертифицированный тираж (22 500 экз.) в Курской области


Открылся ресторан-пивоварня «ГРИНН Beer» в МегаГРИННе (Курск) (На правах рекламы)

«Портал в прошлое» в центре Курска
Евгений Новиков отвечает на вопросы читателей


Александра Храмцова: «Вдохновляет любовь»

Архив ДДД на проекте «Яндекс.Новости»
Первое курское интернет-телевидение «46ТВ»
ГТРК
Телекомпания «ТАКТ»
Портал «Афиша 46»
ФК «Авангард» (Курск)


Архивный номер № 48 (1311) от 26 ноября 2019Потребитель


6 СОТОК

Как обжаловать решение СНТ

«Подскажите, как можно обжаловать решение общего собрания садоводческого товарищества?» Татьяна, Курск.

Отвечает зампрокурора Курского района Дмитрий АННЕНКОВ: «Согласно части 8 статьи 5, пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», члены товарищества, а также лица, ведущие садоводство (огородничество) без участия в товариществе, вправе обжаловать решения органов товарищества, в том числе решения общих собраний.

Исходя из пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решения общих собраний в зависимости от степени тяжести допущенных при их подготовке или проведении нарушений делятся на ничтожные и оспоримые.

Решение общего собрания является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ) в случаях, если оно:

• принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

• принято при отсутствии необходимого кворума;

• принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

• противоречит основам правопорядка или нравственности.

Если же при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола и другое, то в таких случаях решение является оспоримым (ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

Чтобы быть первыми в курсе событий, подписывайтесь на новости ДДД Курск в Яндекс.Дзен


Вверх  —  Отзывы читателей (4)  —  Написать отзыв  —  Версия для печати


Фаина2 декабря 2019, 21:55:33
e-mail: faina.mikheeva@mail.ru, город: Пермь

Здравствуйте, я лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе. На протяжении семи лет правление утверждает на общем собрании только расходную смету. Установление размера взноса без учета приходной части в смете ведет к увеличению размера взноса на 150 — 200 руб. Но садоводы об этом не подозревают потому, что правление скрывает этот факт, никому не показывает документы. Два года не могу заполучить от правления документы по решению суда. Идет жесткое сопротивление в предоставлении мне документов. Ревизионная комиссия "карманная" , на общих собраниях выходит перед садоводами, разводит руками, и весь отчет звучит так: "деньги пришли, деньги ушли, все хорошо, оценка работы правлению — удовлетворительно".
Договор, заключенный мной с СНТ, суд признал ничтожным и правление в судебном порядке взыскивает с меня задолженность по платежам (я не отказывалась от оплаты, просила правление предоставить мне расчет по платежам для индивидула. В ответ гробовая тишина).
Это так, вступление. Что меня поразило в судах, так это полное игнорирование моих доводов . Просила, чтобы правление принесло в суд приходно-расходную смету — тишина! Просила, чтобы правление принесло утвержденный общим собранием размер платежей для индивидуалов — тишина! Суд уравнял меня с членами товарищества (зачем тогда прописали в законе выход из товарищества?), я должна платить членский взнос (я не член товарищества, напиши в протоколе "платежи для индивидуалов" и вопрос был бы снят) зачем тогда в законе пишут "членские взносы для членов товарищества" и "платежи для не членов"? И последнее (самое смешное), судья спрашивает: расходную смету утвердили? Садоводы проголосовали? Да, идет нарушение закона, но садоводы утвердили расходную смету? К нам -то какие вопросы? Получается....да ничего не получается. Я не смогу обжаловать решение общего собрания, я суд проиграю, если укажу в иске, что не та смета утверждается общим собранием. Получается правление что захочет, то и творит, а садоводам до остального, к сожалению, нет дела. Тупо голосуют, тупо платят деньги, поворчат за печкой, повозмущаются и платят. Для кого пишут законы?



валера2 января 2020, 02:03:38
e-mail: mosinzev.valera.48@mail.ru, город: Псков

У нас в садоводстве аналогичная ситуация.Я через суд обязал садоводство заключить со мной договор. В договоре судья чётко указал, плата за ИОП не может ровняться членским взносам, так как это противоречит ст.8 закона, и должна утверждаться общим собранием. После этого председатель и бухгалтер не стали на основании приходно — расходной сметы делать расчёт платы на каждого члена садоводства по единой методике. Делалось это для не возможности определить конкретную плату за имущество. А на общем собрании (которое никогда не имело кворума) скрывали условия договора определённые в судебном порядке. Для собрания преподносили так, все должны платить одинаково, так и голосовали. Через год председатель подал на нас в суд за не уплату членских взносов, которые уже в суде переиначил как плата за пользование имуществом. Судья мирового суда даже разбираться не стала, что в данном случае иск противоречит не только закону, но и решению вышестоящего суда (договор заключался в городском суде). По этому судья взыскала членские взносы, при этом в двойном размере, как со злостного не плательщика. Но имеющиеся у меня заявления на имя председателя ( порядка 10 десяти, за два года) в которых я требовал указать конкретную плату за пользование имуществом согласно договора судья игнорировала, сославшись на решение общего собрания. Вы же не оспорили решение собрания, значит оно подлежит исполнению.На решение общего собрания подали в суд, где нам сказали, вы не члены садоводства значит не можете оспаривать их решения. Замкнутый круг. Новый закон уровнял членские взносы и плату для индивидеалов ( хотя это не справедливо, у нас согласно ГК РФ заключён договор который ни кто не отменял) мы вынуждены подчинятся закону. Но ГК РФ и закон №217 во многом противоречат друг другу, а крайними остаются садоводы. Ни в судах ни в прокуратуре не найти справедливости, это касается только наших Псковских судов и прокуратуры. Согласно обзора судебной практики(за эти годы изучил очень много) во многих регионах России ситуация совсем другая, там садоводы защищены в большей степени. А у нас на Псковщине законы не действуют и пожаловаться некому, у прокуратуры один ответ, нарушений не выявлено, мер прокурорского реагирования не требуется!



Елена Николаевна5 января 2020, 21:20:26
e-mail: vera_sudak@mail.ru, город: Москва

Здравствуйте. Я тоже индивидуал. В нашем ТСН почти все индивидуалы. В ТСН 4 члена ТСН. Они владеют более 50% земельных участков. Соответственно у них большинство голосов всегда. Устанавливают взносы такие, какие хотят , увеличивая их за счет резервного фонда и прочих расходов.Имущества общего в ТСН нет, все в частных руках, даже дороги Х оформлены как земли с/х назначения. Суды ничего не принимают во внимание. Законы не работают. СУДЫ тоже



Татьяна9 февраля 2020, 17:50:58
e-mail: elagina07@gmail.com, город: Москва

Статья правильная, но трудно исполнимая:
1. Суды применяют Постановление ВС РФ № 25, указывая, что решение ОС не признается недействительным при нарушении его порядка в применении ст.181.4 ГК РФ, если голосование лица не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Хочу заметить, что голосование 1 лица никогда не сможет повлиять на остальные 60%. Поэтому вы всегда на этом проиграете.
2. Оспорить реально только по отсутствию кворума и по нарушению компетенции при принятии решения (ст.181.5 ГК РФ). Это более реально.
Так что зампрокурора пишет ссылки на законы, а правоприменительная практика- иная.
Я оспорила решения ОС, и это было не так просто.



Выскажите своё мнение о статье

Имя: *
E-mail:
Город:
Смайлики: smile super yes no beer wink tongue laugh finish boy love girl confuse joy good fright sleep wall amaze angry box shok star kill stop suicide
Текст * сообщения:
Защита от спама *: Введите 6 цифр на картинке  → 
Поля, отмеченные (*), обязательны для заполнения.



Горячие новости
Добро пожаловаться
Справочная

Читайте в печатном номере: ТВ-программа на 32 канала, интервью со звёздами, результаты ТВ-лотерей «Золотой ключ», «Бинго», «Русское лото», частные объявления, биржа труда, полезные советы, конкурсы и сканворды 16+возрастная
категория
Сетевое СМИ «Друг для друга Курск Онлайн»
Зарегистрировано Роскомнадзором, регистрационный номер ЭЛ № ФС77-74531 от 29 декабря 2018 года
Посетителей сегодня: 11 176
Посетителей вчера: 26 719
Всего c 10 марта 2003: 78 040 296
© ООО «Друг для друга — Медиа», г. Курск, 2003–2020
• При перепечатке ссылка на www.dddkursk.ru обязательна! • Политика конфиденциальности персональных данных