Курское УФАС: в «хлебном» деле «Европ» рано ставить точку
30 ноября Арбитражный суд Курской области принял решение по спору между ООО «Европа-5» — дочерней компанией торговой сети «Европа» и управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курским УФАС).
Компания «Европа-5» просила Арбитражный суд отменить решение Курского УФАС по факту нарушения антимонопольных правил в сфере розничной торговли, а также предписания, выданные Курским УФАС: о выполнении требований по защите конкуренции и об уплате в государственный бюджет незаконно полученного дохода в размере 18 миллионов рублей. Мы писали об этом деле в статье «Налоговый «спрут» в номере от 24 ноября.
Как сообщили в Курском УФАС, в марте антимонопольщики установили факт нарушения ООО «Европа-5» положений Федерального закона №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – закон о торговле). Это выразилось во взимании дополнительных денежных средств — «бонусов» — с поставщиков хлеба, в создании дискриминационных (то есть неравных) условий поставки товара в магазины торговой сети «Европа» для поставщиков хлебобулочных изделий.
Поводом для расследования стало обращение в антимонопольную службу Российской Гильдии пекарей, которая, в свою очередь, получала многочисленные жалобы хлебозаводов на поборы со стороны торговых сетей.
Материалами дела было установлено, что в течение 2011 года шесть поставщиков хлеба — в том числе крупнейшие курские хлебозаводы ЗАО «Железногорский хлебозавод», ЗАО «Курскхлеб», ОАО «Курскхлеб» — оплачивали услуги ООО «Европа-5» по так называемой «оптимизации поставки» хлеба в магазины торговой сети «Европа». Услуги по «оптимизации» заключались в составлении рекомендательного графика поставки в «Европы» (представляет собой перечень магазинов и слово «ежедневно»). Стоил такой рекомендательный график дорого: так, один из хлебозаводов заплатил за эту услугу более чем 5,6 миллионов рублей за год, другой — 9,2 миллиона рублей и т. д. Всего оплата услуг по оптимизации поставки товаров за 2011 год обошлась всем хлебозаводам более чем в 18 миллионов рублей.
При рассмотрении дела выяснилось, что весь процесс поставки товара уже урегулирован соответствующим договором поставки между торговой сетью и поставщиком, а график поставки определяется заказами торговой сети. Таким образом, хлебозаводы заплатили миллионы за «рекомендации по оптимизации» поставки.
Из каких же расценок сложилась такая высокая стоимость услуг? Курское УФАС выяснило, что твердая цена на данные услуги отсутствует. Хлебозаводы просто платят компании «Европа-5» проценты от своего товарооборота в торговой сети «Европа»: 3, 5 или 7 процентов. Например, при поставке сортов хлеба, дотируемых из бюджета Курской области – «Сеймский», «Дарницкий», ООО «Европа-5» получает «всего» 3 процента от товарооборота, а при поставке других сортов – 5-7%.
В данной ситуации особенно показательно, что в «оптимизации поставок товара» (это следует из содержания договора, отчетов о выполнении услуг) заинтересована прежде всего сама торговая сеть: организовать поставку всех товаров всеми поставщиками таким образом, чтобы обеспечить непрерывное наличие наиболее полного ассортимента товаров во всех торговых объектах сети (с учетом их особенностей и свойств товара), не допустить нехватки товаров и в то же время избежать затоваривания, удовлетворить спрос покупателей, чтобы привлечь их на постоянной основе. Коммерческий интерес поставщика по договору поставки сводится к тому, чтобы сбыть максимальное количество товара по максимальной цене. Особенностью же деятельности торговых сетей является то, что они, в свою очередь, должны обеспечить максимальный объем розничных продаж товара в большом количестве торговых объектов.
Поскольку оптовые поставщики при сотрудничестве с торговыми сетями заинтересованы не в разовой поставке, а в долговременном сотрудничестве, которое обеспечит сбыт значительных объемов товара на долгосрочный период, поставщики выполняют условия торговых сетей о порядке, объемах и ассортименте поставок в конкретные торговые объекты сетей. Это нормальные взаимовыгодные рыночные отношения субъектов торговой деятельности (поставщик обеспечивает необходимый объем и ассортимент оптовой поставки, сеть максимально эффективно «распределяет» его в рознице). В рассматриваемой же ситуации торговая сеть (в лице подконтрольной фирмы) взимает с поставщиков денежные средства (в процентах от их товарооборота) за свою же хозяйственную деятельность (прогнозирование и оптимизация поставок, необходимые сети для эффективности розничных продаж). То есть затраты торговой сети на необходимую ей деятельность компенсируются за счет денежных средств поставщика.
Таким образом, на поставщика перекладываются существенные затраты, связанные со сбытом его продукции в торговую сеть. Что же в такой ситуации делает поставщик? Ответ очевиден – эти дополнительные затраты включаются в себестоимость товара (в данном случае хлеба). Это приводит к следующим негативным последствиям: уменьшается налогооблагаемая база (т. е. региональный бюджет недополучает налоги); растет себестоимость хлеба, что в свою очередь, является одним из факторов, приводящих к росту цен на социально значимый товар). В конечном итоге, по существу, необоснованные расходы поставщиков торговых сетей перекладываются на потребителей. То есть от каждой купленной буханки хлеба «ломтик отрезается» в пользу торговой сети.
И это не домыслы, а факты. Так, в декабре 2011 года произошло повышение отпускных цен на сорта хлеба, пользующиеся наибольшим потребительским спросом, ЗАО «Курскхлеб», ЗАО «Железногорский хлебозавод», а также ОАО «Курский хлебозавод» (январь 2012 г.), в среднем на 1,5-2 рубля за изделие. И это при том, что в течение всего 2011 года дешевела мука! (Снижение цены на нее к концу года достигло 30%). Повышение цен произошло именно у хлебозаводов, которые несли наибольшие расходы по оплате услуг ООО «Европа-5» в течение 2011 года: ОАО «Курскхлеб» — 5,6 млн. рублей; ЗАО «Курскхлеб» — 9,2 млн. рублей, ЗАО «Железногорский хлебозавод» — 2,8 млн. рублей.
Курское УФАС квалифицировало такую практику как нарушение антимонопольных правил в сфере розничной торговли и предписало ООО «Европа-5» принять меры, направленные на обеспечение нормальных условий конкуренции (в частности, установить экономически обоснованные расценки на платные услуги), а также перечислить доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в федеральный бюджет.
ООО «Европа-5» не согласилось с решением Курского УФАС и обжаловало его, а также выданные предписания, в Арбитражный суд Курской области. Суд, рассмотрев дело, принял сторону торговой сети и своим решением отменил акты антимонопольного органа. Курское УФАС не согласно с судебным решением по данному делу и готовится обосновать свою правовую позицию в апелляционной инстанции.
Тем временем в Курское УФАС 23 ноября текущего года поступили очередные уведомления от крупнейших хлебозаводов (ЗАО «Курскхлеб», ЗАО «Железногорский хлебозавод», ЗАО «Рыльский хлебозавод») о намерении с 8 декабря повысить отпускные цены на хлеб. Повышение составит по разным сортам от 40 копеек до 1,25 рублей, хотя последнее повышение было недавно – в сентябре.
По мнению Курского УФАС, пресечение антимонопольными органами таких недобросовестных практик во взаимоотношениях между поставщиками социально значимых продуктов питания и торговыми сетями является одним из реальных рычагов предотвращения необоснованного роста цен на продукты. Более того, антимонопольные требования, установленные законом о торговле, в настоящее время являются единственным способом пресечения подобных действий торговых сетей, иных законодательных механизмов нет.
Риск взыскания в федеральный бюджет незаконно полученного дохода может заставить торговые сети пересмотреть свою политику в отношениях с поставщиками. Так, после публично высказанной позиции Федеральной антимонопольной службы о том, что практика оплаты услуг торговых сетей в процентах от товарооборота является недобросовестной и будет преследоваться антимонопольными органами, большинство крупных торговых сетей пересмотрели и существенно изменили свои договоры с поставщиками (это подтверждают проведенные Курским УФАС проверки иных торговых сетей: «Магнит», «Билла», «Перекресток» (Х5 Ритейл Групп)).
«Необходимо отметить, что хлеб – не единственный социально значимый товар, при поставках которого взимается плата с поставщиков. Формирование положительной судебной практики по такого рода делам является необходимым условием для пресечения недобросовестных действий торговых сетей», — говорится в пресс-релизе Курского УФАС.
Газета «Друг для друга»
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Другие новости Курска за 5 декабря 2012 года
5 декабря 2012, 18:00Более 700 курских работодателей оштрафованы за страховые выплаты
5 декабря 2012, 17:35Документы на выплаты по советским страховкам куряне могут подать до 26 декабря
5 декабря 2012, 17:10В Курске изменится размер платы за ремонт и содержание жилья
5 декабря 2012, 15:56Курский завод «РОМСО» закрылся, но его профиль сохранит «Прибор»
5 декабря 2012, 15:06В Курскую область из-за рубежа переехали более пяти тысяч соотечественников
5 декабря 2012, 14:565 декабря 2012, 14:155 декабря 2012, 12:005 декабря 2012, 11:00В 2013 году в Курской области планируют ввести в эксплуатацию пять комбикормовых производств
5 декабря 2012, 09:00Сменился глава управления Судебного департамента в Курской области
